rogerkuo2001.tw wrote:
國產車廠商真是騙很大,號稱與歐美安全同級,圖面都沒改...(恕刪)
一:不要亂說啦!氣囊少了,還拿來廣告....被依"廣告不實"罰錢了...
二:什麼連續得獎10多年....結果在台販售,幾乎全都不是得獎引擎....
三:現在應該沒有車商~胆敢隨便廣告了啦......
四:畢竟咱們快要被列為"先進國家".....
五:小弟相信....沒有車商要故意做出"不安全"的車.....但是要積極做出"更安全"的車才是重要的!
六:....只是.....咱們消費者的"資訊"落差可能是~
.....1~消極忽略:車是買來開,不是拿來撞地,......不如"會被敲玻璃DVD.."來得實用....
.....2~故意忽略:有"包皮椅",疝氣燈....每天都用得到;撞擊測試....甘有這衰~
.....3~迫於無奈:實在不知道那種車比較安全.....980鋼、硼鋼、電漿熔接、主動安全、被動安全、氣囊、.....比到眼鏡脫窗,但是誰的車體安全???
七:但至少咱們有:經濟部能源局.....哪一天,來個"抽測",,,,,絶對是最IN的機關~
PS~怪了,送測都不敢公佈?現在環法自行賽正進行,車友都知....選手的車和販售車....絶對是不一樣的,.....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
實在無聊
會不會搞到最後結果跟這個 ALTIS 2.0Z
至少附上新聞媒體的報導
這個消息才多少有點可信度
上篇回文我說到~
"這一篇我還有疑問！所謂官方說法是哪個官方？是車廠官方還是政府官方？ARTC的撞擊測試是比照哪個標準(NCAP、IIHS or 自行創造簡單的"模擬"撞擊.....)？有假人的分數嗎？有營救程度的對照嗎(撞完後開門容易嗎？油箱會繼續漏油嗎？車廂有多少比例的完整性......)？"
我想，大家現在最重要的是能否趕緊找出真正的出處
！如果真是新聞媒體報導的~看看參考一下就好了！之前高雄柴山婦人只是"摔傷"都能被媒體大幅報導變成"摔死"了
！chihung1105 wrote:
某人的部落格貼了一些...(恕刪)
手把青秧插滿田
低頭便見水中天
身心清靜方為道
退步原來是向前
LuckyMin wrote:
大大說的這個就是我的...(恕刪)
我的看法是[官方說法]是車廠官方不太可能是政府官方
政府向來對這國產車廠努力保護甚至背書
沒這個閒工夫扯車廠後腿
當然這是我的猜測
訊息正確性是很重要的
只是這份訊息來源的原始看起來是書面的
上半部好像有介紹碰撞標準的規定
有一點像是開會資料而不像新聞稿
增加一些可信度
ARTC的碰撞標準我印象中一定和其他國家有所差距
這是台灣的特色所有的法規都一定會[稍作修改]以適合台灣本土
剛才看了ARTC的網站 http://www.artc.org.tw/tech_main.asp
在[我們的服務]中[車輛安全檢測]和[實車碰撞檢測]中有介紹中心所用的儀器
在[國內法規資訊]中[車輛安全檢測基準]內有[46前方碰撞乘員保護-970523M]及
[45側方碰撞乘員保護-970523M]都有規定車門碰撞後要如何、方向盤碰撞後位移要小於多少、測試假人的腿部碰撞受力不得大於多少牛頓、、、等等
有興趣可以看一下
但是我相信沒幾個人有時間和力氣把法規一一看完
就有待有心人整理
這只是說明了不是沒有標準法規
只是要不要嚴格執行
這向來也是台灣的問題
另外我看了ARTC的網站才忽然想到ARTC非官方機構
只是政府會委託ARTC做測試
腳色好像有一點像工研院的公法人
內文搜尋
從 APP 打開
X