暴君 wrote:
超跑扭力太大輪胎抓不住而已
可是 2WD牛成績是比 AWD牛 好?
還有 扭力太大造成輪胎打滑這樣跟安全性無關?
暴君 wrote:
但一般車子的扭力開在柏油路，油門全踩起步頂多也就是輪胎叫幾下而已
抓地力是跟摩擦係數有很大關連
不是扭力小的的車就不會打滑!!
Dwing wrote:
可是 2WD牛成績...(恕刪)
可能AWD太重了吧
沒看到你前面貼的那篇新聞，Flewitt都表示不喜歡傳統AWD的那根傳動軸
和McLaren追求極致的理念背道而馳
所以是打算朝向在前輪裝上電動馬達這種電動機型的AWD嗎?
這也代表超跑往AWD發展也不是為了什麼安全
是追求更大的性能表現而已
至少對McLaren來說是這樣
不然就不用那麼討厭AWD多根傳動軸了
Dwing wrote:
還有 扭力太大造成輪胎打滑這樣跟安全性無關?
抓地力是跟摩擦係數有很大關連
不是扭力小的的車就不會打滑!!
扭力太大造成打滑本來就跟車子的安全性無關
超跑動力本來大到就算用4WD+半熱融胎還是會打轉給你看
車子的動力特性是駕駛自已要去控制油門的
沒那個屁股就別吃那個瀉藥，乖乖把TCS給打開
買超跑車廠都會送駕訓課教買家去控制自已的車子
動力太大讓輪胎打滑就叫不安全
那超跑的安全等級評鑑可能全都要掛1顆星了
況且都說了是在一般柏油路上開了
就算開的不是超跑只是200P左右的一般車好了
又有幾個人會沒事在雨天或特殊路況給你油門重踩?
這種人給他開什麼車都不安全
若你要舉這種特例我也不知道該怎麼回答
安全配備例入應該講的是通例，針對大多數人的駕駛方式有助益，而且助益夠大，不是微乎其微
每個都講特例又不管助益大小那我看主動懸吊跟空力大包與可調尾翼也要例入安全配備了
暴君 wrote:
扭力太大造成打滑本來就跟車子的安全性無關
扭力「太大」是相對的，不是絕對的。不然多大的扭力才叫「太大」？
只要比當下輪胎地面的最大抓地力大的扭力，對一般人而言就是太大了。這也不是超跑等級才會發生的事。
暴君 wrote:
安全配備例入應該講的是通例，針對大多數人的駕駛方式有助益，而且助益夠大，不是微乎其微
多大才叫「夠大」？10%？20%？50%？
多小才叫「微乎其微」？1%？2%？0.5%？
如果照這樣說來，ABS是否是安全配備都有待商榷。
AWD跟一些電子安全配備有一個不同點就是它會改變車輛的駕御感。車子有沒有裝ESC，TCS，SRS等等，在沒狀況發生前，駕駛人開起來跟沒裝是一樣的。AWD並非如此。
Verita1998 wrote:
扭力「太大」是相對...(恕刪)
安全配備的需要程度
我認為不是對駕駛人[駕駛方式]有助益
有很多主被動安全配備對平時駕駛影響其實幾乎無感
但是作用在於意外發生前或後
那段時間實際可依靠駕駛反應的可能不會很多
就像我在465樓上列出的降低意外事故比率
這個指標應該可以算是一個和安全比較直接關聯的指標
或是ESC的研究可以顯示降低至死車禍的比率
安全研究機構可以依照這些數據
去推動他們認為[比較基本該有]的安全配備
安全測試機構會將一些他們認為需要
且須鼓勵車商配備的安全配備
設計到測試題目中而可評估給分
像AEB不只被IIHS和Euro-NCAP放在測試項目中
甚至NHTSA正在研擬將AEB強制標配(有如ESC)
Euro-NCAP在輔助配備的項目中就列出很多安全配備可得分的項目
像是安全帶配戴警示、速限警示、車道偏移警示、緊急車道維持、緊急自動煞車
你甚至可以從得分比例看出這些機構對這些配備的重視程度
很奇怪的是他們都沒有提AWD到底有[多安全]
成本考量只可勉強解釋
當然這就是那些安全測試機構[本身的意見]
如果這些機構對汽車安全還不夠專家
我很希望知道還有怎樣的意見比較專業?
Verita1998 wrote:
扭力「太大」是相對...(恕刪)
在台灣我比較在意的是AWD是否在雨天幫助不少
how to stay safe driving in the rain
這是一篇介紹如何安全在雨天駕車的文章
當然這只代表他個人的意見(那個人的工作在網頁有說)
提到需不需要4WD
他提到一個例子然後反問說:這要問你自己你真的需要4WD?
他說的那個例子和你提到CR的camry裝雪胎和CRV相比的測試類似
就是RWD裝雪胎和4WD裝一般四季胎相比!
天哪
這些人是都不夠專業還是我誤解了什麼?
這種測試不是單純在比較4WD和2WD吧?
Cloudy Shiau wrote:
安全配備的需要程度
...(恕刪)
前面提到AWD對駕駛人駕御感的改變不是說它有所助益。
相反是在說它跟其他安全配備不一樣的特點，甚至是缺點。
因為這個特點讓駕駛人高估了車輛的極限低估風險的程度。
也是我「猜」一些廠商不將其列為標準配備甚至連選配都沒得選的原因之一。因為那種駕駛感覺並非他們的傳統或是他們或客戶喜歡的。畢竟沒強制規定下，廠商自有它堅持的東西。
Cloudy Shiau wrote:
你甚至可以從得分比例看出這些機構對這些配備的重視程度
很奇怪的是他們都沒有提AWD到底有[多安全]
一點都不奇怪，一份瑞典的報告不僅沒建議把AWD列入官方強制，他們甚至反對廠商把AWD當安全配備宣傳廣告。
理由是很多人把AWD當萬能而低估了風險高估了能力，反而肇事率提高了。
但這個問題是在駕駛人的心態，不是在AWD的本質，在人不在配備。
至於百分比每個報告差異很大，因為變數太多，譬如常提的駕駛人心態，甚至他們提到連購買AWD時的心態都不一樣。駕駛人感覺最舒適的速度，AWD也比2WD高了10%。
但就像ABS，它在統計上對安全的幫助是趨近於0%的，好像是1%，但有人會認為它不是安全配備嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X