你錯了 wrote:
我主張什麼並不是重點
我只是想看那些"正義人士"嘴臉
說出違背自己標準的兩套說法
...(恕刪)
結果是大家看清楚你的嘴臉了.
我覺得停車格跟美食區的座位不能相提並論
美食區的座位是人坐的位子~用東西佔位子是因為"人"有確定先到了
(就算一人佔多佔幾位也可,除非他佔的位子超過他們要坐的人數)
但停車格先用人去佔位子就是不對,因為停車格是要給車停的~車沒先到卻用"人"去佔很不恰當
試問你如果在某風景區的入口開車排隊要進去~你會請乘客先跑到停車去佔車位,這樣妥嗎?
那排在你前面乖乖等著要入場的車子不就是傻瓜,單獨一人開車前往的車主不就更慘!
我遇到通常會這樣用人佔車位的車主~多半都是排在很遠的地方或是繞了好幾圈運氣不好
想投機取巧先搶車位的居多~!
是我絕對不會叫我家人下去搶車位~我們寧可多繞幾次也不會叫人家先下車去
要是遇到大熱天在太陽下曬~就算佔到車位也沒心情玩了~!
ddcatt wrote:
同樣的話奉還給您，
我的觀點是車流順暢第一，
停車需求第二。
路寬的地方也不存在你我說的問題，
但有的地方就只有兩線道加路肩的情況，
併排等車位是蠻糟糕的行為，
但明明看到有車要走了，
卻還要說服自己先離開，那個車位不屬於我的，
內心也很掙扎啦...
...(恕刪)
我支持這段話
這叫做同理心
我也會這樣做
請史提芬大別再鑽牛角尖
同理心是道德的表現 為何要戰呢
我個人覺得佔停車位跟佔美食區位都很沒水準
問題是 我先到這車位 但為了怕阻礙交通(高道德的表現)所以我先行離去卻被後來者用去
這時候我將眾人的利益放在我自身的利益前 的高道德行為 卻讓我沒車位?????????
此時派人佔一下下車位卻又變成我自己所謂78的行為??
這我無解
但是
先派人下車先行尋找車位再通知車主的行為 就是真78無誤
施元雄 wrote:
美食區的座位是人坐的位子~用東西佔位子是因為"人"有確定先到了
(就算一人佔多佔幾位也可,除非他佔的位子超過他們要坐的人數)
但停車格先用人去佔位子就是不對,因為停車格是要給車停的~車沒先到卻用"人"去佔很不恰當
試問你如果在某風景區的入口開車排隊要進去~你會請乘客先跑到停車去佔車位,這樣妥嗎?
那排在你前面乖乖等著要入場的車子不就是傻瓜,單獨一人開車前往的車主不就更慘!...(恕刪)
我認為你的想法沒錯 我也支持你的做法
只是邏輯怪怪的
美食區的座位是給人坐的 照你說法也不該用東西佔位子
一人只要佔一個車位就好 除非他要佔的位子超過他要停的車數
如果去風景區排隊進去 先請人佔 你覺得不妥
那如果我去麥當勞點餐排在人群後 卻先請朋友入座 甚至佔位
而我一人拿四人份餐點也綽綽有餘
問題是 按照你理論 排在我前面的老兄點餐時是有座位的 但點完後位子卻被我們這些後到者坐完 這樣也不對吧
就算你風景區照你講得乖乖排隊 問題是當我先繞過第一區後沒車位 但剛好排我後面的人經過時 卻有車出來
而他排我後面卻先有位置 這樣不也不對 ? 那排隊的意義在哪裏?
目前最公平的方式是 公廁 大家都擠在門口妨礙動線
一間出來再換下一人 這種最公平 但 用餐區跟停車位目前不太可能實務操作
施元雄 wrote:
試問你如果在某風景區的入口開車排隊要進去~你會請乘客先跑到停車去佔車位,這樣妥嗎?
那排在你前面乖乖等著要入場的車子不就是傻瓜,單獨一人開車前往的車主不就更慘!
...(恕刪)
這也是過度演繹了，
應該沒人贊成這樣誇張的作法。
停車場入口如果用排隊的，出來一台才放一部進去，
大家就是乖乖排，我還真沒看過先放人進停車場搶位子的情況。
比起來美食區就是因為沒有管制，
佔位子倒成為普遍可以被接受的情況。
比例上甚至比沒有管制的停車場內、以人佔車位的行為更多見了。
佔位子吃飯合情合理（即便坐在位子上的人還沒有要吃，只是在等食物），
相對佔車位當然是要停車啊，不然是要野餐嗎？
車子來到有人佔的車位，如果把人趕走，表示那個人沒有那個「權利」佔用，
同樣端著盤子的人來到有人坐的椅子，也可以用相同的「權利」把還在等待的人趕起來？
我想事情也不是這樣辦的...
但弔詭的就是總是存在兩套標準。
也有人講說車位給車停，所以車子來就沒問題，
君不見許多免費公有停車場都「長期」停滿私家車，
一家兩台車，一部開走另一台馬上開進來，資源永不釋放，
但因為是「車」來佔車位，
倒也無法可管，只是累苦來到那附近洽公找車位的人。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋
從 APP 打開
X