• 71

[請益]<更新動動腦>人先去佔車位真的不妥嗎?

mark6279 wrote:
這是道德問題,停車位應是車先到車先停,不是人先到車後停.....(恕刪)


人如何先到?
自然是車也到了。
不管人或車,都比後來的要先到。
(我們不討論看到人沒看到車的情況)

常常看到車位,
為何不馬上停進去,而是把人先放下來,
實務上存在很多不得已的情況,
前面講很多了,怕併排等待會擋路、必須留位置讓要離開車位的車先走等等,
(甚至稍有讓路的動作,後車就以為你放棄該車位了,就是有人搶位子搶成這樣)
這時候放人下來,算是一種更強調我準備好要接手這個位子的態度而已。
即使如此都還是會遇到別的車子硬要開進來的情況,
那也只能讓他停了,
不曉得他停不停得安心而已。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人不懂樓主以用餐先佔位作比喻 道理上跟停車人佔位有何不同?

甚至一堆人說到''停車位給車停的你站人幹嘛?''
跟用物品背包占位子兩者理論上又有何差異?


j251413 wrote:
從頭看到尾,敢問樓主是主張能用人佔車位嗎?

這類道德問題本來就是無解,也是辯論社的題材,

道德本來就會隨著人民的教育水準以及生活經驗而做改變,

樓主不妨能參考現在大多數的車輛使用人,他們的道德觀,

是否已跟以往不同?


我主張什麼並不是重點

我只是想看那些"正義人士"嘴臉

說出違背自己標準的兩套說法
游泳和跑步,明明是二件不一樣的事情,硬要用來解釋一個道理,那就會變成各自挑各自有利的點來發揮的情況了,結果是毫無意義的比較。
有沒有想過為什麼在餐廳看到有人坐著佔位,大家就會自然的跳過那一桌不去坐,而叫家人去幫你佔位,會被人家罵「沒品」?(即使表面上沒罵你,其實大家心裏都很討厭這種用人去佔位的駕駛)
我開車時,即使家人或朋友想下車幫我佔車位,我都會請他們別這麼做,因為大家都找車位找的不容易,叫家人朋友去佔車位,不只是害家人朋友被人家瞪白眼,罵沒品,這種投機取巧的心理,也讓人覺的不屑。
要說 誰對誰錯
很難吧

如果 人是 佔位
我覺得 沒問題
但是 如果是 用人 來 搶位
那就 香蕉芭樂了

最好就是
大家 都 乖乖排隊


機械化停車場 就不會有 這問題了

車位可能要分成幾種
1、路邊車位:除了少數佔位等車的情況(這時通常佔位者原本就不在車上),絕大多數都是車已經在旁邊,祇是需要迴轉或調整方向。這樣的話應不至於是不道德的佔位。不會有駕駛目測一百公尺前有路邊停車位,就要同車的人下車跑去佔位吧!也太蠢了。
2、停車場:除了前面有人提到灑小蜜蜂的行為,如果跟上面的路邊停車情況類似,應該也是合情合理的。
3、暫時想不到,歡迎補充。

人佔車位其實爭議不大
比較常見到兩台車比誰技術好先塞進車位而吵起來

這就是路霸的行為!
有些人車子在隔壁道等派人來另外一道占車位! 所以他"車"跟"人"都可以在不同地方跟人搶車位這不是強盜是什麼?兩邊都卡位子所以機會比較多?!!!

screwcylinder wrote:
我還蠻認同樓主的發文...(恕刪)
相信我! 90%以上都是看到人沒看到車!!!

ddcatt wrote:
人如何先到?自然是車...(恕刪)
ddcatt wrote:
人如何先到?自然是車...(恕刪)


謬論...既然人到了就是車先到,那為何要放人去佔位子?

台灣用路人沒有那麼不堪辣,停個車位耽誤一兩分鐘合情合理!
自己要當個清高的人往前幾公尺去停黃線再回頭說被插隊,
那我也只能說:跑那麼遠,鬼才知道你在等車位...

就是有人會再對向車道就放副駕去佔位置,
那試問在您前方車主早已迴轉要去停靠被活體人型立牌佔位的不就雖小,
輸就輸在副駕沒人嗎?

你錯了 wrote:
網路世界就是這樣

當發現無法在文字上理論時

就只好試著打些影響對方情緒的字眼

人性阿~

就像之前不是有句台詞

形容矯情的人

...(恕刪)


開始轉來轉去了,知道不能這樣就好,要改進喔!
  • 71
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 71)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?