比起越野與操控？四驅系統是否更應列為安全配備？ (第45頁)

hoshikawa

hoshikawa
個人積分：703分
文章編號：69768010

703分

441樓

2018-08-18 23:17

Cloudy Shiau wrote:
[AWD循跡性好,抓地力好,牽引力好]就是讀熟教科書可以知道
但是教科書會列出所有情況嗎?
會告訴你目前你的車是有修正或設計?
不會呀

請服用
https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=2169 幫不了你

這只是基本,如果還要加入其他因素那就得再加入動力學之類的

汽車的驅動模式就只是一個很簡單的物理原理

Cloudy Shiau wrote:
如果想知道循跡性好和安全有怎樣的直接關聯
我不都告訴你氣囊或車體堅固性或ESC

循跡性好和安全有怎樣的直接關聯... 點點點

Cloudy Shiau wrote:
因為我有2WD車在積水打滑經驗
可能後來換上排水較佳的胎後
就可以應付我開車大多數的狀況

那你換輪胎的目的是甚麼?是有甚麼直接關聯??

車體的堅固性也是靠計算出來的
怎樣的鋼材可以達到最好的保護效果又能同時達到適當的潰縮區來保護駕駛
這是材料力學、應用力學才有的東西
一台車的車體結構都有設計圖、這其中還包含了用多少強度的鋼材及材質

我只能說整台車可以用物理的方式說明的地方太多了

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：69768119

2491分

442樓

2018-08-18 23:29

Cloudy Shiau wrote:
我知道雙B會有AWD選項
標配是說整個系列都是AWD
會說這個等級
這說這個等級是說即使用不到
這種豪華轎車應該是配好配滿
就算駕駛沒要開快
這等級的車加速可是都蠻快的
要安全當然都要配備上去
但你還是可以買到不是AWD的吧?

其實有時候要的不是安全,而是樂趣

為何一堆高級車,跑車都是RWD?就是過彎的靈活,樂趣

為何這幾年反而把AWD加上去

就是讓那些多金卻技術不好的車主也能把車開得很好.

自己想想難道那些超跑把AWD裝上去都只是為了0-100加速嗎?

是否有差異?

自己試看看 2WD,AWD 南迴30~35分跑完,看看開哪台車比較輕鬆 (最好都是原廠未改,小馬力)

請注意是 "輕鬆" (對駕駛注意力的負擔)

Verita1998

Verita1998
個人積分：273分
文章編號：69768147

273分

443樓

2018-08-18 23:31

Cloudy Shiau wrote:
我不是都提出一般以二驅為主的AWD了嗎?
[臨床]上設計會使理論[基礎]上在量上產生差異

看來你的「基礎」太「臨床」了。

Cloudy Shiau wrote:
牛頓三大運動定律是在巨觀下正確
這就是條件

前面我說過「開個車需要用到相對論或量子力學嗎？」。
閱讀能力真的很重要，我只能這樣說。

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：69768237

2128分

444樓

2018-08-18 23:40

hoshikawa wrote:
請服用https:...(恕刪)

你應該沒有看到我在意的
汽車上下所有都可以用教科書上解釋
但是你要說安全其實就有一點不好定義
AWD增加的安全性是否需要或有多少其實已經不容易用點單物理解釋
因為那牽扯到較複雜的路面狀況、汽車動態、汽車本身AWD的設計
那應該不用模擬很難清楚知道

一般像車體堅固性或氣囊保護
測試機構就是利用測試後的車體損傷和假人受傷程度作為指標
這樣你不用管你的車體加了多少高鋼性鋼材
因為基本高鋼性鋼材的強度對安全的幫助還需要其他因素影響
像循跡性
Euro-NCAP也會設計測試ESC的方法
這樣才可以將ESC的作用給予等級或給分
而不是只單純有ESC就給分
AWD也是一樣
你要知道各家AWD有多少效用
也可以用類似ESC的方法測試

汽車安全測試機構的測試
是我目前唯一可以接受可以展現[相對安全性]的方式
也是當我購車需要比較時的客觀參考資料
當然你也會主觀參考或相信其他的安全資訊
如volvo很安全，大車比較安全
但那不會是可以相互比較的安全資訊
就是你相信

我打滑而換胎目的當然有物理理論支持
但是增加循跡性不是只有AWD的選項吧?
我要強調的是為何一定要執著你遇的情況只有AWD才能解決?

所以我在意的問題才是
難道我要用AWD才能解決我在雨天遇到的危險?
我才去參考安全機構和歐美媒體的意見
我沒看到他們會強調雨天需要
只有認為雪地需要AWD

假使AWD對安全很重要
且在很多狀況是2WD無法解決的
那在不太在意CP值的頂級高級轎車中
就應該都配備AWD以使安全更高
這不是很清楚的邏輯?
至於法拉利不會都是AWD和安全無關吧??

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：69768288

2128分

445樓

2018-08-18 23:45

Verita1998 wrote:
看來你的「基礎」太...(恕刪)

我想我也使你有[閱讀障礙]
你說的基礎不就是AWD循跡性好
教科書會去區分你在前後軸不同比率時
AWD循跡較好的程度[量]有多少改變?
真的要比較循跡性可能都需要模擬實驗
不是可以簡單用物理去推算

開車用不到微觀
但教科書理論只會假設一種或少數情況或理想狀況
開車的動力動態變化
你可以用簡單物理公式寫出來?
你知道有多少路面變化?

hoshikawa

hoshikawa
個人積分：703分
文章編號：69768371

703分

446樓

2018-08-18 23:55

Cloudy Shiau wrote:
我要強調的是為何一定要執著你遇的情況只有AWD才能解決?

請你點出我有說過我執著我遇到的情況只有AWD才能解決的話出來
不然你就是在亂扣帽子,這年頭的人都是這樣說話的嗎??如果沒有你要怎麼樣?
如果你是要說被我刪掉的文裡面也只有說我自己的親身經歷2WD在雨天ESP燈亮AWD一樣在雨天但是ESP燈沒亮
我有說我2WD有打滑之類的嗎??又或者是只有AWD才能應付暴雨天的氣候問題之類的話嗎???只有你看到所以你一定能說得出來
這年頭講求的就是證據請拿出來,不然你就只是一個為了嘴而嘴,為了反而反的人而已

Cloudy Shiau wrote:
汽車上下所有都可以用教科書上解釋
但是你要說安全其實就有一點不好定義
AWD增加的安全性是否需要或有多少其實已經不容易用點單物理解釋
因為那牽扯到較複雜的路面狀況、汽車動態、汽車本身AWD的設計

所以你有看了BMW的廣告了嗎?
網路上很多相關影片我也不想去找了,明明就有很多資訊影片顯示驅動的不同對於車子的動態有甚麼影響,為什麼就是不想去找??

Cloudy Shiau wrote:
所以我在意的問題才是
難道我要用AWD才能解決我在雨天遇到的危險?

呵呵...你還是沒看懂前面一些網友說的你就繼續鑽牛角尖、蛋裡挑骨

中文閱讀能力真的很重要

Cloudy Shiau wrote:
我才去參考安全機構和歐美媒體的意見

恩...國外的月亮比較圓的意思嗎,前面不是才有人說會相信AWD對於安全是有幫助的有部分是聽信於所謂的網路專家或是汽車媒體這之類的話嗎??怎麼這邊又冒出歐美媒體的意見了,歐美媒體的意見就一定是對的意思嚕

Cloudy Shiau wrote:
我沒看到他們會強調雨天需要

AWD在濕地可以提供額外的牽引力請問濕地算是甚麼天氣?
總之就是國外的月亮比較圓

Cloudy Shiau wrote:
假使AWD對安全很重要
且在很多狀況是2WD無法解決的
那在不太在意CP值的頂級高級轎車中
就應該都配備AWD以使安全更高
這不是很清楚的邏輯?
至於法拉利不會都是AWD和安全無關吧??

硬要說的話那為什麼一直主打AWD的SUBARU在小排氣量,入門低階車款都是用FWD?
前面有人解釋了

中文閱讀能力真的很重要

steventsao.tw

steventsao.tw
個人積分：1259分
文章編號：69768405

1259分

447樓

2018-08-18 23:58

四輪驅動在使用引擎煞車時，一樣有作用

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：69768441

2128分

448樓

2018-08-19 0:02

Dwing wrote:
其實有時候要的不是...(恕刪)

當然加上駕駛因素或感覺因素
那就會有不同選擇
但要說[輕鬆]
應該是熟悉的最輕鬆吧

說個很爛的例子
去比魯溫泉
中途要涉溪好幾次
我就看過有人開悍馬
(應該也只是開好玩不是真需要)
但我坐什麼車進去(當然不是我開

)
二驅得利卡
溪水都淹到腳邊了
還是一樣進去
我想駕駛也很輕鬆

南迴我還真沒啥經驗
就去過1-2次
我在台灣山區
因為沒真跑越野
我沒有覺得2WD會給我安全上太大的問題
像中橫宜蘭支線只要下大雨或颱風後
很多路面都是爛泥和大卡車的輪痕
也就是勉強過去
唯一一次會擔心安全
就是碎石產業道路壓到較大石塊
車尾滑動會嚇到
鬆開油門也就回復
而且也就那一次

fenrirvp

fenrirvp
個人積分：18分
文章編號：69768506

18分

449樓

2018-08-19 0:09

現在四驅確實已經做到快跟兩輪驅動接近的油耗了（Haldex...) 很推~~~

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：69768716

2128分

450樓

2018-08-19 0:32

hoshikawa wrote:
請你點出我有說過我...(恕刪)

用[你]是我用辭不當
這個你是代表希望以AWD來解決自身問題的人

相信網路專家或是汽車媒體是每個人都會做的事呀
我也是
不然請問你對AWD的了解是怎樣來的?
歐美媒體不一定對
但是以我的經驗他們媒體受過比較多考驗
且他們對汽車的歷史比較久
當然那不見得每個媒體都正確
但是說到汽車安全
我不知道你不去看國外參考資料是要看那些資料?
對呀
汽車安全觀念上我就是認為國外超越國內甚多

AWD牽引力在溼地較高
但我不認為AWD在雨天就是需要的
因為牽引力較高可以減少多少失控狀態?
沒有數據
最後不就是相信的問題

subaru小排氣量的車須要考慮CP值吧?
這個例子我看不懂和不需考慮CP值的高級轎車有何關聯?

我不太懂我在那否定你們說的那樣教科書理論?
我只告訴你
提出的理論就是支持循跡性較好
實際面有更多情況要考慮
循跡性和安全性的關聯我需要更多的資料或研究才能接受
你說的BMW廣告對我就像車體使用硼鋼更安全吧
其中告訴你X-drive幫助你在雪地、沙地、礫石等地形安全通過
但我沒看到提到雨天

我反AWD?
我家人還開impreza
應該是我反對不夠強烈

我是對AWD幫助多少安全性有所保留
這當然是鑽牛角尖
因為我買車可是需要擔心成本問題
而我買車不會是只把安全放第一的人