Skyflyer wrote:版主實在是另人佩服, 願意花費二天時間加上油錢還租車, 只是為了證明要加何種油比較好, 實在是不讓人懷疑是一種公關行銷之行為<---錯誤，我沒說我租車啊，我的車是跟台灣總代理借的，而油錢共五千多元，為了求得一個真相，我認為結果的價值超過這些油錢！
版主實在是另人佩服, 願意花費二天時間加上油錢還租車, 只是為了證明要加何種油比較好, 實在是不讓人懷疑是一種公關行銷之行為.
不能否認台塑的優惠比中油多對中油的生意有影響, 此篇文章的結論是中油比較好, 所以消費者應至中油來加油, 是背後的目的.
加中油或是加台塑對消費者而言, 若加台塑之里程數較差, 應是請台塑要再增加優惠與降價, 若是中油之油耗與台塑一致, 則中油的優惠不應比台塑少 !!
科學測試法應送到車輛檢驗中心, 以相同轉速與車型來針對中油與台塑的油品來比較, 若二者油耗不一致, 消費者才能針對 C/P 值來選擇油品的牌子
不能否認台塑的優惠比中油多對中油的生意有影響, 此篇文章的結論是中油比較好, 所以消費者應至中油來加油, 是背後的目的<---也錯誤，因為我的出發點是要找出哪一家比較省油，以後我就要去那家加油，至於消費者想去哪家，我一點辦法也沒有。例如某家公司說今天油價降3元，你說大家會因為我的文章去中油，還是因為降價3元去降價的那家呢？
加中油或是加台塑對消費者而言, 若加台塑之里程數較差, 應是請台塑要再增加優惠與降價, 若是中油之油耗與台塑一致, 則中油的優惠不應比台塑少 !!<---完全認同你這個論點，因為我也希望有一分錢一分貨的相對消費模式，而且不要有市場被壟斷而全民都要因此買單的情形發生。
科學測試法應送到車輛檢驗中心, 以相同轉速與車型來針對中油與台塑的油品來比較, 若二者油耗不一致, 消費者才能針對 C/P 值來選擇油品的牌子<---我認同看法，但不苟同做法。
因為就像經濟部能源局公佈的油耗數據，有人真的跑得出那樣的平均油耗嗎？國外原廠公佈的0~100km/h加速成績，有人真的跑得到那麼快嗎？我的做法就很簡單，直接把車子拉出來跑一趟。
我相信我的結論，有人不認同我也不反對，因為我的測試是Mazda 5，只要車輛不同，就可以有反駁的論調立場出現。我的模式是實際路測，要進實驗室做精密測試，那就送兩個燒杯的汽油去化驗就好啦，只要熱量相同，就可說是一樣省油嘛，剩下的實際油耗表現不同，直接推給各廠家的引擎設計以及燃燒效率不佳，不就結了？
但是，消費者接受嗎？就是跑不到那樣的結論，那麼那些精密測試的意義在哪裡？
這個年...頭都變了！
內文搜尋
從 APP 打開
X