c6891z wrote:
前幾天TVBS有報導...(恕刪)
這題目比較簡單
先算出電解產出 1 墨爾 氫的耗電
再把產出氣體燃燒效益算出來
推估引擎動力以及能量損失比例
....
我猜~他消耗的電能可以靠引擎發電機補充等等...
最後結論可能會是, 直接來推電動馬達會比較划算
ps: 這題目不是說不可能
而是 電解 => 活塞引擎燃燒 + 發電機回收電力 這樣的循環效率能不能比直接推電動馬達高
活塞引擎的效率令人搖頭啊
ps 2: 如果是要在家產氫後累積存放, 會牽涉到周邊成本以及法規.... 那又是更麻煩的事情了
我的主題歡迎討論LDS,但是我不跟豬打架~一但發言讓我覺得無法溝通/酸的沒內容,一律黑名單伺候.
而電解的效率不知是多少 ?
(就當作有70%好了，這已經是超誇張高效率的能源轉換了)
但內燃機的效率大約25%
能源轉換沒有100%的
假設一公升汽油可有20Km, 但其中可以跑5Km的能源成為電力
(這樣的假設已經很誇張了，電力耗損了1/4的能量)
所以車子只跑了15Km
這5Km的能源(電力)必須乘上70%(轉換效率)成為氫與氧
氫與氧燃燒獲得的動力還要再乘上25%(內燃機)
因此這個裝置可以發揮
5 Km x 70% x 25%=0.875Km
50公升的汽油以這裝置可以多跑
50x0.875=43.75 ------應該是能夠感覺得出來
但為何不直接驅動馬達呢？
電動馬達效率最少有40%以上
而且少了電解的損耗（不用再乘上70%）
5Km x 40%=2Km
50公升的汽油可以多跑 100Km
WEISS571 wrote:
基本的計算我在13頁...(恕刪)
你的計算我早有認真的看過
個人看法你執著於數據
但是沒有將實務考慮進來
隨便舉幾個實務上的變數
福特引擎是耐用的, 但是引擎效能不佳
是否代表進入引擎室的汽油是不完全燃燒
(相對於 Honda / Toyata 引擎)(印象中樓主是拿 ford mondeo 做實驗)
像是由油氣分部不平均等狀況造成
而氫氣的導入相對上可說是絕對均勻的
且燃燒效果比汽油好太多了(氣體燃燒 vs 液體燃燒 的差異)
藉由氫氣的燃燒讓汽油燃燒更完全是有可能的
再一個變數
由於有水, 水的液態氣態變化
對引擎效益確實會有影響
====================================================
至於我為什麼要抓排溫
有很多原因
其中有一個是排溫影響噴油量
還有其他我還沒說的(其實是一時間想不起來啦)
.... 夜深了 ....
Teancum wrote:
多餘的電力沒有利用也...(恕刪)
各位在算發電機發電量的時候有個盲點...
除了少數音響重改的車或者長時點燈(我就是)
有可能會 其他用電 > 引擎點火用電
否則...車用發電機耗掉很多電力在引擎點火上
至於為什麼不直接推動馬達...
一個主要的原因是, 花個五千元就能讓油耗有 10% 進步
我何苦花個幾十萬去搞一個提升 20% 的系統?
而且電子設備越多, 故障率就越高 不合乎效益
用馬達還要計算怎麼跟原有的系統整合出 20% 的效益
====================================================
樓主&部分試用者確實讓車子油耗數據更漂亮
部分網友也用數據分析算出簡單的以提供氫氣&氧氣所增加的熱在力學上幫助不大
這時候努力的拿理論熱力學算出的數據來戳樓主&部分試用者 是沒有意義的
有興趣在這題目上研究的人
應該是在理性(合乎科學理論)的前提下, 盡可能的收集相關數據變化等
努力的把可能變因找出來 這才是討論的意義所在吧
這題目要解的出來, 要有很多知識的累積整合
熱力學, 燃料特性, .... 以及對各車款, 引擎 的廣度熟悉
ps: 我不改車的, 所以雖然我知道該怎麼去解題, 但是卡在我根本不想拿自己的車來改, 更別提是拿來做實驗.
ps2: 雖然我不改車, 但是對車輛相關理論卻也了解些許, 也許就是太理性了 所以不改車, 但是任何有趣的題目都匯去研究.
我的主題歡迎討論LDS,但是我不跟豬打架~一但發言讓我覺得無法溝通/酸的沒內容,一律黑名單伺候.
Apachen wrote:
應該是在理性(合乎科學理論)的前提下, 盡可能的收集相關數據變化等
努力的把可能變因找出來 這才是討論的意義所在吧....
我很認同樓上大大理念!
真的要用計算的方式變數太多，
另外 goalkeeper 大大提出：
我覺得單純分開計算由電能轉換出的氣量，然後單獨計算得到的氣體燃燒能量來等於作功的效能，似乎不太合乎版主DIY的助燃實驗，我覺得如果有人可以告訴我油氣、自然進氣的空氣以及HHO氣體混合後（假設完全混合）產生的變化為何？多少比例會有什麼變化？線性變化還是其他曲線？又各會產生多少爆炸能量？又這樣的爆炸能量在不同容積的空間內轉換成多少的推力(假設推進機構為零阻力)？不同工作溫度下此混合氣的爆炸能量又為何？又此混合氣在上述條件中所得的爆炸能量與未混入HHO氣體的比較曲線為何？若能SHOW出如此的比較曲線，應可輕易看出到底HHO能否達到省油效果。
我是覺得比較合理，好像以上變化沒有計算，
另外我提出澳洲賣家所提供的省油影片：http://www.fuelfromh2o.com.au/index.html
很單純的實驗，在等量的柴油下，沒有氫氧氣運轉時間比較短，有氫氧氣輸入運轉時間比較長，很有說服力的實驗。
另外網站上也有省油實驗及排氣檢驗數據，都是很有力的證明。
也可到我的部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!JaRRnpyVGhWSp3u.J2c-/article?mid=419&next=353&l=f&fid=10
airjim wrote:
昨天電視節目
燃燒木材 再用氣化爐 將可燃氣提供汽車引擎使用
似乎和使用氫氣類似原理
環保達人為了英國某種樹團體而重新做的車
將木材加熱後會產生一堆氣體(英文是說gas)不過看圖說的話是 H20+CO
經過碳之後會轉換成H2+CO
從二次世界大戰時的瑞典人就開始使用(目前仍保有這個技術，但算玩票性質
照那位專家的說法才能保持良好的運轉引擎可真是不容易...1 空氣的比例 2 高轉速 3 故意走坑洞
2袋木頭約可跑150公里~
...手上有用這一節目的影像檔，非常不清而已....可能過幾個月會重播吧
是我的話，則不會考慮直接用在車上，而是選"氣化爐"產gas過濾後的 瓦斯車吧
畢竟總不希望開車時要考量很多的外在因素以免常熄火
(只是這讓我覺得好像可只能用在汽油車，那海藻做的生質柴油有人能說看看原理嗎？)
二年前台灣某叫獸好像有引進日產xxx噸的氣化爐整廠設備....不過後來就沒再聽到新聞過了
內文搜尋
從 APP 打開
X