2013年1月26日，我email給高雄大遠百表示要去「錄下」或找記者一起去看看片斷、毀損、黑幕的影片，不過高雄大遠百沒回應，後來我又2013年1月29日再email，不過，大遠百就斷然拒絕了。雙方email內容如下。
大遠百「可能」因為記者有打電話去關切這件事了，所以大遠百就在2013年1月31日透過消保官說「願提供慰問金一份，期待爭議可解決。」，根據消保官的口述，大概就是說這件事（車子在大遠百停車場被撞、大遠百協議要給我看全部錄影內容、影片毀損成為片斷的黑幕等等）就用慰問金的方式解決，希望我就不要再追究了。消保官email內容如下。
收到消保官的email後，我心想不管是什麼名義，既然大遠百願意低頭認錯，那這件事就算了，因為我實在也很忙，為了追求所謂的真相、正義，花這麼多時間，實在也不值得。沒想到這又是另外一場惡夢的開始，我漸漸覺得大遠百似乎只是想拖延。
2013年4月3日大遠百透過消保官說金額15000元後，我就覺得累了，2013年4月4日就email給消保官說ok，請大遠百直接寄支票來吧。我與消保官email內容如下。
沒想到這又是另一場惡夢的開始，其實上次大遠百說要給我看全部影片，後來卻拿出毀損的影片出來，我就該想到這次也沒有這麼容易，大遠百答應的事會遵守嗎？
這次慰問金的事，我說ok以後，過了1個多月後，2013年5月10日消保官突然打電話來跟我說，大遠百說希望我可以刪除01的這篇文章。我當時就問消保官，刪文這件事，當初在談慰問金的時候有向他提到嗎？消保官也說沒有。所以我就拒絕刪文了。因為這並不在之前協商慰問金的範圍裏面，而且，為了15000元就被摸頭、刪文，我也認為不值得。
接下來跟大遠百又是一連串的雞同鴨講，高雄大遠百的人打電話來說「和解內容是有刪文這個條款的」，我就說「消保官已經告訴我了，當時談妥的慰問金是沒有刪文這條件的」，後來爭執不下，我就跟大遠百的人說「只要消保官說當時是有刪文這條件的，我就無條件願意刪文，消保官說了算」。(當初大遠百既然堅持以「慰問金」為名義，而不是賠償金，理論上來說，其實就是大遠百單方面給付而已。就算大遠百覺得慰問金是一種和解的形式好了，那也不包括刪文啊！至少消保官、我、大遠百當時的認知都是不包括刪文的。沒想到大遠百竟然在談妥後，又增加新條件，這行為模式，正如同大遠百在談妥要給我看全部影片後，又拿出毀損影片，是一樣的。經過此事，我想起一些遠東集團的新聞....不禁也有所體悟了)
2013年7月28日，我實在受不了大遠百這種拖延、反悔的作法了，寫了幾次警告他們的email，但是最後他們回了一封，文學造詣高到不行，遺詞用字實在是讓人著迷的email給我。看到這封emial，我也是強忍著笑，很生氣的回覆大遠百，希望他們8/10前履行承諾，並且emial給消保官，表達我在這件事情上對於消保官的看法。我與大遠百email內容如下。
2013年8月5日最後消保官還是如我預期的，只是emial給大遠百叫他們多少也是要應付一下消費者。
其實這個過程很辛苦，工作已經很忙、很累了，加班之餘，還要抽時間也陪大遠百玩，如果不是心裏面還有一些希望台灣更公平、更進步，早就放棄了。今天是車子在高雄大遠百停車場被毀損了，雖然心裏面不爽，頂多就花錢修理而已，如果今天是在高雄大遠百停車場被打、被搶、被○○呢？大遠百就給個毀損的影片就沒事了？經過我的研究，關於這件事，很多網友的邏輯、法律觀念其實是不對的，將來有空的話，再來寫。
內文搜尋
從 APP 打開
X