剛買新車就在高雄大遠百被撞了~(2013年8月11日更新_高雄大遠百停車場被撞事件) (第40頁)

yhcheng

yhcheng
個人積分：33分
文章編號：41551364

33分

391樓

2013-01-30 10:47

jasonja wrote:
你是認真問的嗎？最初當然是透過高雄大遠百找肇事者賠啊！不然找誰賠？但是錄影沒保存好，找不出肇事者，他們也別想免責，就他們賠。

找不到肇事者賠，要遠百賠?這有法律根據嗎?好大的官威!!大人!!
你把遠東律師團擺哪裡?

這很難，只能祝你好運!!
有進展，記得回來更新進度!!

jasonja wrote:
不然你以為我跟高雄大遠百爭消費者有沒有權利copy錄影、看錄影是幹嘛？純欣賞嗎？我

講真的，我那天如果帶小三去逛街。
因你的事情上電視了，被拍到了，而且是遠百提供出來的，害我搞到離婚。
我會告遠百，贏面應該很大

台灣不進步的原因:情>理>法
台灣人有人情味的地方:情>理>法

開板大一次就到"法"
我們繼續看下去!!

cckm

cckm
個人積分：6569分
文章編號：41555646

6569分

392樓

2013-01-30 13:43

eshu0329 wrote:
各位想想，如果這種事情發生在日本或是美國，結果也會是這樣嗎?...(恕刪)

在美國,當事人很可能找律師告百貨公司某種罪名,要求賠償.
結果如何要看該州的司法體系.

不過,一個三天兩頭發生槍擊案的國度,
一般等閒人的車小小擦撞,警察應該也是不大理會的,
保險公司和律師自會處理.

imcrazy

imcrazy
個人積分：278分
文章編號：41558879

278分

393樓

2013-01-30 16:11

bbShane wrote:
以後在大遠百停車場A到別人的車,直接開走就對了, 不爽再踹兩腳.

你沒事就別亂說話好不好...教人家犯罪可是要負責的

A到別人的車,直接開走.....是有道德問題但還好...因為還沒辦法證明有故意之事實........也許只是民事侵權問題而已......

可是"再踹兩腳"....剛好符合惡意毀損之意圖.....法官那邊保證賴不掉.........是刑法問題.....要背前科的.....

毛毛小熊掌

毛毛小熊掌
個人積分：22分
文章編號：41563115

22分

394樓

2013-01-30 19:58

jasonja wrote:
我是說「錄影內容沒有保存好」的話，他們就該賠償了。他們都跟我在消保官那邊協議讓我看「全部」錄影了，你覺得，可以出爾反爾，回去再把檔案搞壞，讓我看黑幕、毀損、片段的嗎？(恕刪)

你還是沒搞清楚狀況咧
大遠百的監視設備並不是專為調查你的車被誰撞所設置的
他答應你給你看錄影，只是義務.義務.義務幫忙你去找出誰撞你車
並不因為承諾給你看錄影，而變成大遠百要負責
更何況你根本沒有絲毫證據證明大遠百有把檔案搞壞

如果今天你拿到錄影帶，去給鑑識專家鑑定
證明那些黑幕是刻意被刪除的，或許你還站的住腳

何況你去停車的時候，大遠百是有跟你保證他們的監視設備一定是好的嗎?
你是因為大遠百的監視設備優良所以去逛大遠百嗎?
所以監視設備的好壞根本與誰撞你的車毫無關係

抓著消保官的協議沒用低
如果真的大遠百有錯，消保官會不幫你嗎?
如果消保官故意不幫你，你可以去告他瀆職咧
你怎不想想為啥連消保官都不理你了咧

~~安室奈美惠魂~~

yhcheng

yhcheng
個人積分：33分
文章編號：41563185

33分

395樓

2013-01-30 20:03

jasonja wrote:
我是說「錄影內容沒有保存好」的話，他們就該賠償了。他們都跟我在消保官那邊協議讓我看「全部」錄影了，你覺得，可以出爾反爾，回去再把檔案搞壞，讓我看黑幕、毀損、片段的嗎？

什麼叫好大的官威？消費者本來就很大了，還有消保官當我們的後盾耶！雖然有些消費者一看到上市公司就馬上腿軟，除了跪求，大氣都不敢喘一下~~。但是我也有聽過，有些消費者因為太常吃麥當勞而變胖，就去告麥當勞的例子。總之消費者意識，每個人不同。我覺得消費者很大，你要自己把消費者看小，那也是你的自由。不過，也多虧了有你這樣的消費者，台灣的企業才會蓬勃發展~~。但是也多虧了有我們這種消費者，你以後才能享受更好的消費環境。

你要不要先去you tube上搜索有沒有你帶小三去逛街的影片？找到的話，趕快告，搞不好，你光是這樣告，就可以在信義區買棟樓了。你應該知道you tube吧！不過前提是你先要有小三給人家拍吧！

冷潮熱諷的誰不會啊...

又是好大的官威，大人，這句話"錄影內容沒有保存好」的話，他們就該賠償了"!!

的確，冷潮熱諷，大家都會，回大人!!
但按照大清律例，"冷潮熱諷"應該不犯法，大人!!

以你的回其他鄉民和我文口氣，平常為人如何，可想而知。。。。
我想那時跟你接觸的遠百人員，會不會因你的態度(用"交代"的方式，不是用"請幫忙")，因此就不幫忙了?。。。。滾來滾去

講真的，我是不看好你能得到你要的賠償。
結果會如何?
反正以後我都可以追文，挖鼻孔

我是看雖你，因為你態度不好。

還有這段
"你要不要先去you tube上搜索有沒有你帶小三去逛街的影片？找到的話，趕快告，搞不好，你光是這樣告，就可以在信義區買棟樓了。你應該知道you tube吧！不過前提是你先要有小三給人家拍吧！"
又是好大的官威，大人!!
完全看不懂別人強調的點，
個資法，你有聽過嗎?
隱私權你有聽過嗎?
還COPY 回家慢慢看?!
把別人隱私權擺哪裡?

繼續看下去，

我是跟鄉民進來看熱鬧的。。挖鼻孔

不再回文了，你慢慢玩沙!!

絲絨黑

絲絨黑
個人積分：23分
文章編號：41563868

23分

396樓

2013-01-30 20:44

舉例 :

花錢最大, 消費者最大

案例(1). 去~KTV(ex錢櫃..)~花錢~消費唱歌, 被隔壁包廂的人莫名其妙打到受傷,
=> 肇事者跑了.
=> 趕快找有力律師, 寫存證信函, 要 KTV 調錄影帶, 錄影帶有故障問題, 一定是~KTV~有問題, 我花了錢消費唱歌, KTV 業者一定要負責, 不然我告死~KTV ?
最好是 KTV 負全責賠償?

案例(2). 去~速食店(ex麥當勞..)~花錢~吃飯, 事後發現錢包掉了, 可能被隔壁桌的人拿走,
=> 肇事者跑了.
=> 趕快找有力律師, 寫存證信函, 要~速食店~調錄影帶, 錄影帶有故障問題, 一定是~速食店~有問題, 我花了錢消費吃東西, 速食店業者一定要負責, 不然我告死~速食店 ?
=> 最好是速食店負全責賠償?

案例(3). 去~大遠百(ex SOGO,新光三越..)~花錢~停車, 車子可能被人莫名其妙撞傷,
=> 肇事者跑了.
=> 趕快找有力律師, 寫存證信函, 要~大遠百~調錄影帶, 錄影帶有故障問題, 一定是~大遠百~有問題,我花了錢消費停車, 大遠百業者一定要負責, 不然我告死~大遠百?
=> 最好是大百遠負全責賠償?

--------------------

你們 KTV , 速食店, 大遠百.....全都是大財團, 我這小蝦米拚著請律師, 也要告死你們這些欺侮小老百姓的財團?
我一定要訴求01網友的支持,....
我一定要讓你們上水果.....
我一定要.....

--------------------

最後,

肇事者在旁看了忍不住笑, 你們這些呆子, ....

烏鴉2636

烏鴉2636
個人積分：74分
文章編號：41563980

74分

397樓

2013-01-30 20:50

jasonja wrote:
我是說「錄影內容沒有保存好」的話，他們就該賠償了。他們都跟我在消保官那邊協議讓我看「全部」錄影了，你覺得，可以出爾反爾，回去再把檔案搞壞，讓我看黑幕、毀損、片段的嗎？

紅字的部份你注意一下
你再亂毫無根據亂猜
這篇文章被鬧大
你不但不會討到好處被反咬一口的機會反而很大
消費者沒有大到可以毫無證據的亂加臆測
包括你前面說的影射電腦是否正版一事...等

還有"全部"的定義是什麼??
你"全部"的財產一定要有多少錢嗎???
不能是"0"嗎??
你不要無限上綱你所謂的消費者權益

jasonja wrote:
但是也多虧了有我們這種消費者，你以後才能享受更好的消費環境。

好吧
看來你是想有所作為
替台灣的消費者爭取一些權益了
快訴諸行動吧
我們會關注你的最新進度
別真讓我們看雖、看扁喔
最好有點作為順便上來幫我們洗臉

GeekVinci

GeekVinci
個人積分：52分
文章編號：41565759

52分

398樓

2013-01-30 22:17

jasonja wrote:
幸好我不是出來選總統，不差你這票。...(恕刪)

一葉知秋啊! 本來還同情你的, 想幫你的, 見識到
這麼秋的口氣, 誰還願意淌混水幫你? 您慢慢玩吧!

禪茶一味

禪茶一味
個人積分：35分
文章編號：41565858

35分

399樓

2013-01-30 22:22

樓主不要在這裡和我們哈拉，趕快去告吧
慢吞吞的，萬一更多證據被湮滅怎麼辦？

jasonja

jasonja
個人積分：10分
文章編號：41566177

10分

樓主

2013-01-30 22:37

烏鴉2636 wrote:
紅字的部份你注意一下...(恕刪)

之前就說過不回你了，後來還是回了很多次，不過，這真的是最後一次回你了。因為我覺得我們在講下去，也是各說各話，我說的，你不會接受的，你說的，我也不會接受的。
我說我不知道。不知道就是不知道，沒有什麼好影射的，你自己要過度引伸，我也沒辦法。我說我猜檔案是事後毀損，根據是大遠百先同意給完整，再給不完整的。究竟是不是，除了大遠百以外，誰也不知道。何況有些網友說大遠百是因為我態度不好才不給我完整的檔案的，你要不要也說這些人毫無根據亂猜？
全部的意思，那張協議書寫的很清楚，你可以再仔細看。
爭得到就爭得到，我不會洗任何人的臉。爭不到，就爭不到，我也是小小消費者，就認了而已，我也不會覺得被看扁。反正這種事，大家都有機會遇到的，每個人都有雖小的時候。

（附註，我上一篇01竟然說我火氣太大把我移文了，因此，我不再回文了。反正支持我的、給我溫暖的網友也夠多了，關心這件事的記者也有了。這棟樓從30幾頁以後已經變成名嘴自由發揮風格了，我累了。最後，我要說，感謝那些給我溫暖的網友們~~感謝再感謝！希望台灣的消費環境愈來愈友善~）