• 6

大家都說注重安全,但為何常常在跟生命賭博?

冴1 wrote:
看到新聞的聲量數據統...(恕刪)


照樓主的說法,騎機車的人應該是,為臺灣壯大己任,置個人生死於度外
會有這樣的結果
就在於對於汽車安全認知的偏差
只以品牌作為安全評價
和事實相距甚遠
別人選自己覺得不安全的車就是玩命不注重安全
討厭的品牌車禍人沒事就說運氣好,應該的
反過來一些也沒有什麼實際撞擊成績的廠牌或是車型
網路吹捧如裝甲車
一旦失控車禍傷亡
全部歸咎於駕駛技術,輪胎,天氣等等
不過就是沒選擇自己推崇的品牌
和注不注重安全一點關係也沒有


樓主所謂鋁罐車是哪台各位都心知肚明。

可是前幾天某鋁罐車不是才發生高時速撞擊重大車禍嗎?A柱有挺住欸,怎麼沒人討論?

j00164168 wrote:
樓主所謂鋁罐車是哪...(恕刪)


A柱正面能挺住不算難,側面ABC駐能不能挺住才是利害,
那台2人往生的小車就是沒挺住。
每家車廠都把自己的車設計說的多厲害,
為了省油,滿足規定達標,各車廠能偷的,能少的,甚至能騙的手段都用上。
台灣的分級撞擊報告,風阻係數等,真的有所需要,這比什麼車身穩定系統之類有用的多
我家休旅兩台一台現代santafe(新購入) 一台BMW X3 28I(14年式)

房車一台nissan cefiro (08年的吧有點忘了)

我本身平時是不太愛開車啦覺得很危險多是走路搭捷運居多
而且上班地方車位不好找 有位置又遠又貴 車大台又難停
但至少待在裡面是覺得蠻安全的

同樣預算我還覺得現代或本田都比阿緹絲好


bibliophlist_32 wrote:
預算問題,情非得已...(恕刪)
其實安全根本就是一個假議題

說神A不安全,卻年年蟬聯銷售冠軍

說神A不安全,滿街的摩托車卻視若無睹

安全其實只是反T的理由跟藉口而已
冴1 wrote:
我家休旅兩台一台現代...(恕刪)



家裏的車?
你提的兩台休旅車是你自己付錢買的嗎?
牌價超過150萬元的車,隨便選都是安全評等最高的車。
如果你看的車都是150萬元以上的車,你當然會覺得百萬元內的車都是安全係數較差的。這點我認同。
但是,我個人是不想用什麼銅罐車這種詞。
沒必要這樣酸別人。
有誰第一台車就可以買動輒150萬元以上的車?
我自己也開車多年,換很多車後才買150萬元以上的車。
以你的安全標準來看,Cefiro比起現在的Altis 還不如,早該報廢了,不應該還留著開。
By th way, 如果你說的是2008年的話,那應該是Teana。



你真的有點壞...你表哥他可能不想花太多錢在車子上,所以他額外的錢做投資或是其他可以錢滾錢的地方。車子對他來講只是代步工具而已。
你家裡給你100萬去挑一台車,跟我自己辛苦存100萬挑一台車,考量就差很多了,不是嗎?
你可能100萬全梭哈了,可能自己再貼一點一次就買更好的車;可是我自己存的100萬,我一定會想好久,最後買了60萬的車,剩下的錢拿來投資,然後過了幾年,預算夠了,再換更好的車。

不是說安全不值錢,安全怎麼用錢來衡量?
有人開二三十年的T牌車,沒事。有些人開進口高級車,也會車禍死掉阿。
網路上面有很多「神棍」

打著安全的大旗就說TOYOTA不好,說TOYOTA不安全,然後就貼一大堆照片來嚇人,此種行為跟「神棍」沒兩樣,背後的目的.....大家就不言而喻啦⋯⋯
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?