小編也並沒有說現有法規好棒棒啊?
政府之前因為翻車問題而修法限制車重
而且重量標準還定得很低
這樣可能導致為了內裝豪華而犧牲安全結構
甚至為了符合重量標準導致成本升高
現在目標除了推動公開透明的撞擊測試
應該還要訂定更合理的重量限制
1. 法規是死的，人是活的，就算法規再嚴謹，在製造到"審查"時，是否有真正確實落實，機制都一定是有，但是"人"的確實性，是否是真能日復一日的確實來保障大家的安全? 如果審查有到位，黑心食品廠商就不會到處流竄了
2. 籠型車體因該是可以保護在翻滾時車體和乘客的安全，但是上層加蓋這麼多，又要為了大面積窗戶減少支撐點，剩下的那些支撐點真的能在翻車時承受車體重量跟作用力嗎? 在國外許多遊覽車都是一層的設計，類似於台北的公車，又或是最近大家看到volvo原廠翻滾測試影片的車輛，為何到台灣法規就要容許多一層? 結果相對安全的下層卻是不坐人的
3. 電腦測試有電腦測試的優點，但是"模擬"跟"真實"就是不同的，不然歐美中日等就不需要還另設撞擊測試機構來實測，難道這些國家不知道電腦測試可以省錢? 如果國內真的對電腦模擬這麼有信心，那政府或車廠應該要對實測更有信心才對
這些費用相較於在選舉、鬥爭、外交等，根本就是九牛一毛，但官員真正在意的會是哪一項呢?
艾薩克 wrote:
接二連三的大客車嚴...(恕刪)
How to effectively pass ECE R66-1 regulation?
No doubt! the section rollover test is the best choice
Even if the design can be excellent, the fabrication quality is hard to control in China
請問艾大
圖片中出現這三句話的簡報
是VSCC給您看的簡報嗎?
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
內文搜尋