行駛在道路被車庫開出來的猛撞，還要負三成責任？ (第4頁)

naive888

naive888
個人積分：163分
文章編號：59439112

163分

31樓

2016-03-09 13:13

聽他在喇叭.車庫出來基本上你很難去注意

風城小畢

風城小畢
個人積分：3476分
文章編號：59439263

3476分

32樓

2016-03-09 13:25

我從車庫出來左轉進入車道
機車直行未煞車..撞到我左後方...對方也承認他沒注意到
但經過裁定..我要全賠對方...我的保險是旺旺友聯

Spencer Ko

Spencer Ko
個人積分：66分
文章編號：59439385

66分

33樓

2016-03-09 13:33

先申請初判表，初判對你有利請拿初判表跟對方保險公司談，雖然初判表上面寫不可作為保險賠償之完全依據，不過保險公司通常都便宜行事只看初判表。

如果初判表你這一方出現「疑未注意。。。」意思說你也有一滴滴的責任，你如果覺得那是唬爛的話，再去申請行車事故鑑定，然後拿鑑定結果跟對方保險公司吵。

如果你自己也有甲乙丙式險，初判表出來你也有責任的話，你的業務大概只會說「那我跟對方談說我們3/7分」，這個時候你要說「不行，我一定要對方全賠」，然後自己去申請行車事故鑑定。

2008 JEEP GRAND CHEROKEE SRT8

vani520

vani520
個人積分：24分
文章編號：59439393

24分

34樓

2016-03-09 13:33

love9050243 wrote:
2016/03/08...(恕刪)

你有沒有撞到頭會暈暈之類的呀

可以先開張驗傷單
或許之後用得到?

pineman

pineman
個人積分：1067分
文章編號：59439721

1067分

35樓

2016-03-09 13:58

一堆人都講「應注意而未注意」,顯然大家對法條內容都應注意而未注意。

實際上的過失的條文是「應注意能注意而未注意」。

刑法第14條
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失
論。

erial

erial
個人積分：39分
文章編號：59439867

39分

36樓

2016-03-09 14:10

一堆人很奇怪
總是覺得警察可以決定/仲裁/判定肇責

警察只負責記錄. 除此之外. 警察口中的責任比例都是經驗談. 喇喇賽而已. 不具效力

贊臣

贊臣
個人積分：5分
文章編號：59439955

5分

37樓

2016-03-09 14:17

如果你很閒，可以好聲好氣的跟對方保險員說

接下來的對話我會錄音，

視情況可能對你提出詐欺的刑事告訴，

如果這是貴公司授意的，

我也會追究貴公司的民事連帶責任，

你考慮一下，是否堅持你的說法？

steven992001

steven992001
個人積分：17分
文章編號：59440005

17分

38樓

2016-03-09 14:21

小弟去年也有一次這樣的經驗, 下班回家差100公尺就到我家了,
沒想到在巷口停紅燈時, 被一台從民宅倒車出來的SUV撞擊,
左後葉子板與保桿都凹了+ 尾燈破損...
不過對方的態度很好也承認錯誤, 後續是對方的保險公司全額負責,
沒您所說的3成肇責要自己負擔, 看來您說的應該是"兩光"保險公司!

流浪不想去淡水

流浪不想去淡水
個人積分：1530分
文章編號：59440097

1530分

39樓

2016-03-09 14:28

唬你的，車頭去撞人才有應注意、未注意
加上又不是路口
唬過了他就少賠一點~試試又不犯法是吧~~

shinn78205

shinn78205
個人積分：57分
文章編號：59440415

57分

40樓

2016-03-09 14:53

親身經歷過
我也是在主線道直行直接撞上從路邊出來的車輛
對方直接吃100%肇事責任
除非你有超速才會吃到30%