大車跟小車的安全性比較?

aron.yang wrote:
我記得雷諾是全世界第一家全車系Euro NCAP五顆星的車廠, 那時候的NCAP標準還沒有那麼多的主動安全配備要求, 所以主要就是看車體結構.
比車體(這裡的討論), 即便是現在的Volvo也沒有比較厲害, 不過Volvo的車格比較偏豪華車, 車價高一些, 主動安全配備也多, 加上古時候的坦克形象延襲至今, 所以讓人以為他是第一把交椅.

aron.yang wrote:
我記得雷諾是全世界第...(恕刪)

MPV5233 wrote:
動量守恆
M1V1=M2V2
能量守恆
E1:E2=1/2M1V1^2: 1/2M2V2^2=M2:M1
所以2000Kg車和1000Kg相撞時, 理想狀況下, 小車受到的撞擊能量是大車的兩倍..
正面自撞時, 僅是自車加速到50Km/H的能量, 越重的車測驗的撞擊能量也越大(1/2 MV^2)...

superiron wrote:
你拿老舊的VOLVO960 VS 2014年台灣國產的Camry 2.0，跟俺上貼影片的場地來對撞看看
俺保證國產Camry 2.0賺不到任何的便宜！

menter wrote:
現在的人比較重視安全...(恕刪)

menter wrote:
同樣車重，當然選安全係數好的!只是同樣SMART價格，都可以買到CAMRY了

menter wrote:

f711079 wrote:
一個簡單的問題~~回答
同樣材質跟強度的鐵絲
一個戒指大小，一個皮帶大小
請問哪一個較不容易變型~一定是戒指強度較高


這就是我的問題!

大型車跟小型車，通通使用1300KG車體的鋼材重量，那時大型車應該較不安全!但是，實際上，大車通常比較貴用的鋼材較多，材質甚至更好。所以，這個假設不成立。

Bibo0614 wrote:
SUV也不一定比較安全
之前看過影片
美國產的SUV幾乎都不合格


這是另外一個問題，大車撞小面積牆，本身帶1800KG的動能，100%反彈在1/4的車體上，很難達到最高標準的安全性。

小車1300KG撞牆，則承受1300KG的反彈力量，較易達成安全標準。

但是，1800KG撞1300KG時呢?大車繼續前進，只要負擔少於1300KG的動能反彈，小車撞到向後退，要負擔大於1800KG的反彈力。

這時，SUV應該比SMART安全!!

N4010 wrote:
隔壁大伯是開BMW 520D, 但卻又在買了一台Yaris,
原因只是Yaris是載伯母去傳統市場買菜的買菜車, 市場壅擠不好停車...


在菜市場應該不會遇到時速100的，開YARIS比摩托車好!挖鼻孔...(恕刪)