說實話，問題不在你，在台灣執法效率低落要是真會罰閃紅不停，閃黃不慢今天也不會發生這問題回到問題汽車被撞了，但應注意而未注意至少也有25%的責任我想他開100%就是要你殺價的，對半殺吧最後到3 - 7 開應該算合理了，完全不肯給殺就看你要不要走法律徒徑了台灣訴訟過程又是另一個悲劇，要想清楚～
tp6ck6u4 wrote:機車已經行駛路口達2/3了,汽車剛出來,這怎證明機車沒先停在走?? 這小路口，2/3 差不多一個車身...如果有停車再走，不可能沒看到幹道有車，代表停車看到幹道有車，還硬闖?
首先聲明,我認為機車肇責大,道德上機車該賠汽車.但在實務上,機車騎士受傷了,所以機車不但不用賠還可以賺一筆錢,狠一點的賺個幾萬塊甚至10萬塊也不難,台灣法律就是這樣,受傷的人最大.實務上只要有人受傷,肇責大小一點都不重要了(除非有0%肇責情形),簡單說就是沒受傷的人全賠就對了,只要沒受傷的有1%肇責就好,那就是賠到對方爽為止.以樓主這個case來說,不可能有0%肇責的情形,所以肇責大小就不重要了.
kafzeil wrote:請問這張圖誰錯阿汽車...(恕刪) 不用私下和解，走法律吧我不覺得會付全責，畢竟對方不能說你沒有停車再騎你也不能證明他沒有減速所以這個...只能交給專業的去判斷了，不可能100%在你身上很少車禍是某方完全無過失的連機車順向撞到逆行的機車，都有過失了
建議去判定吧~上個月我左轉已經直行了~被直線車撞到車後屁股~當下車主說要賠~結果請交警來備案~過了一個月~我被開一張紅單~ 轉彎車未禮讓直行車 ~ 罰款900..對方完全不用賠~所以來這問~是只供參考而已..
