版金厚度與安全無關? (第4頁)

rnan0001

rnan0001
個人積分：205分
文章編號：52334750

205分

31樓

2014-09-26 16:22

AUDI很多高階車型上合金輕量化

也是強調輕又薄

這怎麼解釋?

bearcat6011 wrote:
鈑金厚度與安全無關?...(恕刪)

lost

lost
個人積分：2分
文章編號：52334805

2分

32樓

2014-09-26 16:25

我的一個笨觀念...也不知道對不對~
鈑金對車重的關聯性比較大一些..
籠統的想法是,不一定輕的車就是不安全;但相對安全的車通常都不輕~

qk8888

qk8888
個人積分：81分
文章編號：52334818

81分

33樓

2014-09-26 16:26

bearcat6011 wrote:
鈑金厚度與安全無關?...(恕刪)

不知道你所謂鈑金厚度是哪裡的厚度?
如果只是車門上的蒙皮, 那確實是無關安全
如果是結構樑上的部分, 那就有關係
不過現在也不流行這一套了, 現在比較進步的做法是在重要結構(如A, B, C柱)用硼鋼,
不用加太多厚度.

ya1113

ya1113
個人積分：157分
文章編號：52334881

157分

34樓

2014-09-26 16:29

加厚板金是最簡單的補強方式,低速或許有用...但高於一定速度撞擊,安全效果絕對比"梁"差...
油價越來越高,越輕越省油...這是趨勢...

KKK001001

KKK001001
個人積分：1分
文章編號：52334978

1分

35樓

2014-09-26 16:34

Cloudy Shiau wrote:
我認為鈑金對安全有影...(恕刪)

總覺得光看撞擊成績還是有盲點~~想想用相同的火柴盒做實驗，A火柴盒裡面黏了鉛塊(增加重量)，B火柴盒沒加任何鉛塊，當用相同的速度去撞擊牆面，想必A變形會比較嚴重。
反過來看，如果兩個火柴盒的重量不同，在相同速度下撞擊牆面要能夠讓兩個火柴盒有一樣的變形量，各位覺得重的火柴盒是不是要把結構做得更強壯呢?
所以兩台車撞擊成績差不多的話，我想選重一點的車還是比較好的，畢竟出車禍通常是跟別的車撞而不是撞牆，當碰到比你輕的車時，還是有點優勢低...

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：52335246

2128分

36樓

2014-09-26 16:46

KKK001001 wrote:
總覺得光看撞擊成績還...(恕刪)

重量影響的問題
也就是為何撞擊測試需要將車輛分級測試
而不同等級間結果是無法相互比較的

但是同級車內的重量差異能影響多少
我想可能有限
而目前測試還沒打算考慮那麼細吧？
那需要較高成本去測試更多車輛
像Euro-NCAP只測試一種車種來做代表
而結果可應用到車子前半部雷同的轎車、旅行車或掀背車
但是這些車重量有差異吧？
且同為轎車可能會搭載更高性能的大引擎
那個重量差異也是不小的

而且車輛外型和車輛重心高度也會有部份影響
所以像SUV也會自分一級
不是只依大小去區分

chowjy

chowjy
個人積分：17分
文章編號：52335251

17分

37樓

2014-09-26 16:46

這問題再簡單不過~

你要金箔還是要金條!

vistac

vistac
個人積分：93分
文章編號：52335338

93分

38樓

2014-09-26 16:51

chowjy wrote:這問題再簡單不過~ 你要金箔還是要金條...(恕刪)

如果汽車除乘坐空間外
其他部份全是實心鑄造
不考慮骨架
確實可以簡化成這樣

hank0931

hank0931
個人積分：30分
文章編號：52335496

30分

39樓

2014-09-26 16:59

kjhgfdsa1021 wrote: 一般人口中的鈑金只是層薄薄的蒙皮 ...(恕刪)

講到重點了。結構設計很重要，撐起結構的材料更重要。但不管板金.結構設計.結構材料，這些對於安全係數的提升是相輔相成的。

言不及義

言不及義
個人積分：238分
文章編號：52335591

238分

40樓

2014-09-26 17:04

別的不談，

上次一位香港人就跟我吵
他堅持說：

歐洲車鈑金做那麼厚是因為歐洲人的冶金技術不好
所以鋼板才會做那麼厚。

日本人的冶金技術比較進步
所以鋼板可以做薄
省油同時也能兼顧強度。

真的。

後來我就叫他自己搭捷運來碰頭。