損害賠償，目的在回復或填補他人所受之損害，使被害人在法律評價上，回復至未受損害之原狀。而此一評價之手段，或依事實修復，是為回復原狀；或依金錢補償，是為金錢賠償。我國民法損害賠償之方法，應認為係以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。民法第213條規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」
以前的一則新聞:
撞壞老爺車 回復原狀太貴 肇事者敗訴(轉載自聯合報)
記者蘇位榮／台北報導
劉姓男子一輛車齡十六年的克萊斯勒雷伯龍跑車，停放在路邊停車格，被胡姓女子倒車撞損，修車廠估價修車費約要卅三萬元，胡女認為該車市價僅有二、三萬元，不願多賠，雙方鬧上法院，台北地方法院判決胡女應將該車「回復」至事故發生前的「原狀」。
對於這輛中古車的修車費用遠高過市價，是否符合損害賠償的填補損害原則，承審法官表示，由於劉姓男子請求「回復原狀」，並非直接請求胡女「金錢賠償」，法院不需要斟酌車輛折舊率的問題，胡女既然撞損劉的車，就該負責把劉車回復到損害發生前的原狀。本案由於胡女不再上訴，全案確定。
過去交通事故案件，被害人多數請求肇事者賠償修車費用，請求「回復原狀」的案例罕見，而本案法院也創下先例，僅就被害人所請求的「回復原狀」判決，劉的中古車市價僅有二、三萬元，胡女須花費卅三萬元修復成原狀，劉反而賺到了。
劉姓男子指出，今年四月五日上午十點多，他的克萊斯勒跑車停放在台北市羅斯福路四段旁的停車格內，胡女開車路經附近，倒車時未注意路況，連撞兩次他的跑車，導致車子左側車頭及車身受損，板金凹陷，車子拖到修車廠，估價修復費用約近卅三萬元。
劉姓男子認為，胡女既撞壞他的車，就應負責將車子回復到事故發生前的原狀，遂依民法第二百一十三條，向法院起訴，要求胡女負損害賠償責任，將車子「回復原狀」。
胡女不以為然，認為劉的車子雖是進口車，但車齡十六年，依照中古車行情，市價大約只有二、三萬元，她原本願意賠償，但要她花卅三萬元，說不過去，且不成比例。她認為這輛車根本沒有修復的實益，不如花幾萬元買輛同等級的中古車賠給劉姓男子算了。
法院審理後認為，所謂修車費與市價相比不成比例，而無修復實益的說詞，在法院實務上，通常是指回復原狀需費過鉅而顯有重大困難的情形，但這輛車子經修車廠認定，修復後並非不能回復原狀，否則修車廠必定放棄估價。
法院另根據車子受損的照片，看出受損部位為車身擦撞，車體仍然完整，並非重大變形及完全無法修復或修復後仍不能駕駛，從事實上看，該車確實可以回復肇事前的原狀，而劉姓男子並沒有請求胡女金錢賠償，法院無需斟酌折舊率的問題。
【2005/09/18 聯合報】
撞壞老爺車》肇事者：買較新的車賠他 竟被拒
記者蘇位榮／台北報導
「我願意買一輛車齡較新二、三年，且同型同款的車賠對方，他竟然拒絕。」肇事的胡姓女子無奈地表示，願負賠償責任，但把這輛老爺車修到「回復原狀」的金額太高了，實在不合理；胡女車子的保險公司則決定「認賠了事，趕快把車修好就算了」。
胡女說，劉姓男子的車子車齡高達十六年，這種老爺車在中古車市場隨便問一問，都沒人要，依照每年折舊率百分之廿計算，這輛車市價在網路上只有二、三萬元，實際成交價會更低，甚至可能沒人要。
胡女的車子有保險，在肇事後，保險公司派員幫胡女打官司，保險公司與劉姓男子接觸的過程中，劉姓男子堅持要回復原狀，不想要保險公司賠錢，雙方談不攏，才走上訴訟。
保險公司表示，原本想找一輛與劉姓男子的車型、車齡完全相同的車賠他，但台灣就是沒有，只找到了年份分較新的同型同款車，劉姓男子就是不肯，現在法院判決胡女必須將車子「回復原狀」，判決實在不合理，但只能認了，不想再上訴。
內文搜尋
從 APP 打開
X