• 10

國道計程收費, 及日後國道一號癱瘓問題Orz….


chousport wrote:
我想大家會跟我一樣吧...(恕刪)


可以建議取消時速限制阿
國道1和國道3的南端終點又不同,

還拿長度來比,有點沒腦袋.......
你以為大家為省錢而會走國1嗎?
難道不能從國一上
從中間切點接國三
最後在經由交會點接回國一
不就好了

m5clk wrote:
看來台北到高雄跑國1...(恕刪)


這樣也不錯啊~既然跑國3的人可能變少
那是不是應該把速限提高到150KM~
並開放大型重機騎國3

並限制大貨車使用
安全又快速~
01站務您好,我的文章時常違反以下討論區規則:文不對題,故意離題及語意不明,不理性的態度將事情原委說明清楚,蓄意攻訐,挑起戰火等挑釁行為的內容。歡迎移到資源回收
如果大家為了省里程去國一
那塞車可是會很耗油的
大部分車子高速行駛跟走走停停油耗是差非常大的
這樣下來其實沒有省...

時間才是金錢!!
weasoew wrote:
不然改成計時收費
大家都不想被多收
就會開快一點
就不塞車了

而且部分用路人為了省錢,
會選擇不開上已經塞車的高速公路,
進而使塞車情況改善.

投計時收費一票!
什麼寧可省時間不塞車跑國三~ 個人認為又是北部人看天下.

國一真正會塞的其實只有中北部.高雄路段再塞時速也有80~90公里

再者國一的交流道多位於較繁華.人口數的多地方.使用率當然高於國三.



什麼不想塞車跑國三.想省錢跑國一....根本不是這個問題.
台北(基隆)到高雄,國1和國3的距離是差不多的.....
國三是因為延伸到屏東 總長才會多出那幾10公里...
如果國道不被拿來區間使用,多關閉一些交流道...回歸長途運輸的本質...
國1或是國3會塞車機率都不會太高吧...

認真說..就是民代或財團自己利益擺不平而已吧...
地方塞車,是地方政府該解決的吧...
我的意見(均速及賠率多少可以再精算):
1. 用路人平均時速如果達到 100 km/hr,照您規劃收費(可以增加20%~50%費用)
2. 用路人平均時速如果達到 70 km/hr,就打 4 折.
3. 用路人平均時速如果達到 50 km/hr,就免費--以此為基準
4. 用路人平均時速如果達到 30 km/hr,高公局應該有罰則,賠償用路人費用為收費的 4 成
5. 用路人平均時速如果達到 10 km/hr,高公局應該有罰則,賠償用路人費用為收費的 8 成

有收費有罰則,是進步的動力! 不管品質,用路人永遠是輸家!

-----------------
好點子
我給你改一下
1. 用路人平均時速如果達到 100 km/hr,照您規劃收費(可以增加20%~50%費用)
2. 用路人平均時速如果達到 70 km/hr,就*1.2倍.
3. 用路人平均時速如果達到 50 km/hr,就*1.5倍
4. 用路人平均時速如果達到 30 km/hr,就*1.8倍
5. 用路人平均時速如果達到 10 km/hr,就*2.5倍
目前時速顯示在交流道入口處
有種塞車你上來看看。


Dwing wrote:
就如版上的一些人所說...(恕刪)


我真的很懷疑,能開得起車子的人會在意那些錢嗎?吵啥?根本沒啥好吵的。
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?