kenandine wrote:
1.車子大小決定安不...(恕刪)
不管兩排三排，掀不掀背，(1噸以下超輕量會被撞飛的除外)
端看您買的是
1. 皮薄餡多，鼎泰豐等級。
2. 路邊攤快餐車的小籠包，皮厚餡少。
Case 1
Renault Scenic 遭30噸載滿鋁條的貨
Case 2
再見了...我的小綠....轉貼RFC前車友beemer
前天(8/7)載著老婆孩子回家過父親節,在國一南下大雅交通道上被後方一部Tierra Life自右後方追撞(對方駕駛因癲癇發作,故緊踩油門,以全油門的狀況下撞上來),小綠Spin了270度後以車尾撞上外側護欄,大梁和後懸走位,左側的前門和後門都打不開(車體已變型),右後輪圈破裂(對方撞上了的時候撞破的),可以說已經算是全損的狀況了,而我們一家三口安然無恙,全靠小綠堅固的車體結構才能全身而退,小綠犧牲了自己,保護了我們全家人,謝謝你,小綠,你是我這輩子的第一部新車,謝謝你六年多來的陪伴,我們全家人都會懷念你的....
對方撞擊點在右後方,撞擊的當下輪圈破裂,這是造成車禍失控打轉的主因!
警方到場處理...
最慘的是Sophie位置的後方,撞擊潰縮區發揮了作用,吸收了絕大部份撞上紐澤西護欄的的能量,所以Sophie安然無恙,而幸好我強烈要求家人連後座都要繫安全帶,否則這270度一轉下來,人都不知道會飛到哪裡去了,而Sophie則是被兒童安全座椅牢牢固定在座位上,路面上黑色的痕跡是撞上護欄後還向前滑行了一段距離留下來的輪胎痕,遠方隱約看到紅色的車是肇事車輛,事故發生後滑行了150公尺後停在路肩上
事發當時的速度約110km,這種速度下出事,這樣的受損狀況,我覺得已經是萬幸了!!
再見了,小綠,情緣六載,無限追思...
Renault Grand Espace IV 2.0T
MB W204 C200K Estate
相同速度下,較重的車必產生較大的質量,要達到相同的防護結果,其結構設計必定要更強
所以在此原則下,若車子碰車子大小車碰撞,大車的防護性一定會較好
安全不安全主要仍是在結構設計與材質上,但討論大小車時應是把這前提視為一樣,否則只是淪為文字遊戲
第三排就緩衝空間的問題,車廠畢竟還是生意人,有些只是應付測試而已
像後撞與翻滾時的車頂強度這種測試很少,車廠就比較不會去積極加強這一塊的防護
生活環境不盡相同,為何連這種事也要看齊???
台灣住山區的人佔少數,且交通發達民生用品取得容易,不需開個二三十公里去買足幾天份的東西來放
所以老美為何偏愛Pick-up是不是對你而言也是一種不可理解的事情?
內文搜尋
從 APP 打開
X