• 46

親身體驗左右腳剎車的差異性


ps77556 wrote:
再問:煞車踏板跟油門踏板做在同一邊,我認為這樣不是重疊嗎?是重疊阿,沒錯啊,
2樣東西在同一邊不是重疊不然是什麼?懇請賜教,煩請大大替我解答...(恕刪)


同一邊不等於重疊, 這種東西你也無法理解, 我個人實在不知道怎麼教啦
你很明顯的在硬凹, 在不承認事實, 這要怎麼教? 你不要再鬧下去了比較實際

ps77556 wrote:
請問:跟現在討論的左右腳煞車問與答是不是一樣?一樣阿,沒錯啊...(恕刪)


不一樣, 有太多行車安全教學的文章都告訴你, 左腳踩煞車容易發生踩錯的事件
不自覺的含著剎車, 也有可能導致剎車系統過熱而失效

你一直忽略這些潛在的危險性, 直覺式的認為都停的下來就是一樣
"客觀"何在? 你完全不打算接受我們的建議, 就別假裝你還是在"討論"

你認為你不會踩錯, 但是就真的有人踩錯, 才會有這麼多文章都教導你不要這樣開車
你認為左腳有優勢, 但是剎車就真的不是做在左邊, 它設計就不是設計給左腳的, 為什麼硬要亂用?

ps77556 wrote:
關於車輛設計問題,我說他是"沿用"早期設計方式,是"沿用"這2個字好嗎,主要在於其中的論點懂嗎...(恕刪)


"沿用"的言下之意就是, 你認為現在的車子不需要延用手排車的設計
只可惜...它就是用了阿! 在他改之前, 你的使用方式還是錯誤阿!
就跟你說了, 假如有一天有一台車的剎車在左邊, 那我就認同你說的
這樣才"客觀"阿!

你自己換個角度想, 不代表就是正確的使用方式
要遵照它設計的理念下去使用, 才是正確的

再強調一次~~~你要的"客觀"呢? 最客觀就是直接看它是如何設計的, 直接看它長什麼樣子
不是最客觀, 最實際嗎? 你為什麼不接受剎車就是在駕駛座右方的事實?

是因為接受了你就凹不下去了嗎? 面子重要還是安全重要?
你拉不下臉就說一聲, 我們會幫你找台階的~~~
ps77556 wrote:
我看完以後還是無解,為什麼呢??因為我也看過
因為他也沒說使用左腳煞車是不行的,純屬汽車架構論點來說,以不懂車子的人來說,等同於操作手冊啊,
也是屬於建議敘述,主要還是建議而已

請問:跟現在討論的左右腳煞車問與答是不是一樣?一樣阿,沒錯啊


果然會這樣回答.

"開車中不要吃便當" 這也是建議,不是禁止.

所以你也"認為"開車中吃便當可以的?

既然這樣煩請PO個建議用"左腳煞車"的文章來看看.

ps77556 wrote:
問:煞車踏板跟油門踏板做在同一邊,我認為這樣不是重疊嗎?是重疊阿,沒錯啊,
2樣東西在同一邊不是重疊不然是什麼?懇請賜教,煩請大大替我解答


"2樣東西在同一邊不是重疊不然是什麼"

"煩請你們2人站在同一邊" 同義於 "煩請你們2人疊在一起" ?

請問這是哪位古人的智慧?

KSLeo-Jen wrote:
再強調一次~~~你要的"客觀"呢? 最客觀就是直接看它是如何設計的, 直接看它長什麼樣子
不是最客觀, 最實際嗎? 你為什麼不接受剎車就
是在駕駛座右方的事實?

是因為接受了你就凹不下去了嗎? 面子重要還是安全重要?
你拉不下臉就說一聲, 我們會幫你找台階的~~~ , ...(恕刪)


原來你對左右腳煞車客觀是以這種觀點來看喔!
那跟你的主觀認為是不是一樣?一樣啊,沒錯啊。
我相信你還是沒去爬文,請先爬文好嗎

這根本不是接受不接受它在哪的問題,而是其中的論點啊,
你還是想不透,當然還是以這角度來看待,

***煞車和油門踏板我是認同它是在駕駛座下方,沒錯啊
所以我認同:煞車在左邊油門在右邊啊!沒錯啊

哪來你說的同一邊,同一邊不是重疊,不然是什麼?
我就是想不透啊,
你的問題問的很無厘頭,怎麼還好意思說人家說的不對,
我哪有硬凹,不是這樣嗎?
請問:你有畢業證書嗎?
我建議:你需要先加強中文閱讀能力和理解力,還有思考能力

所以啦!跟我想的一樣,我覺得你還是不懂我說的那些論點,
你所提出的問題請你從第1頁開始看,
因為那些關於使用左右腳煞車論點問題,
都是已討論過的,請先爬文
還有就是你跟那位你認為他說同一邊不是重疊的大大,
是一樣程度的,不懂的你你可以先請教他一下喔!
他現在有在為這個左右腳煞車論點在做功課了,所以還不錯,
目前我已為你留台階的空間,方便你出入,請斟酌審慎的看待使用左右腳煞車的差異點,
到底在哪裡,請不要再以"認為"的觀點,來有所疑問,知道嗎


希望你能多看看書增廣見聞,不要只以主觀意識來判斷,對你以後會更加成長的
ps77556 wrote:

哪來你說的同一邊,同一邊不是重疊,不然是什麼?


我想只有你"認為"同一邊等同於重疊".

我只想"討論",不想"掰"

你說"開車中也可吃便當",我們也"掰"不過你.

可是到目前為止,你還只在"你認為"這個點打轉.

PO個 建議用"左腳煞車"的文章來看看.

這樣才能表是你的"認為"是言之有物.

而不是"掰".

ps77556 wrote:
希望你能多看看書增廣見聞,不要只以主觀意識來判斷,對你以後會更加成長的


不要只會讀死書,不然會把"同一邊"當做"重疊在一起".

根據邏輯學

同一邊 包含 疊在一起

疊在一起 屬於 同一邊

同一邊 大於 疊在一起

重疊等於同一邊,同一邊不等於重疊

ps77556 wrote:
做在同一邊的確是重疊阿


你怎會用狹義來定義廣意?

說好的增廣見聞怎會變窄了?

ps77556 wrote:
到底在哪裡,請不要再以"認為"的觀點,來有所疑問,知道嗎


只有你是以"認為"的觀點,來有所疑問

現已提出右腳煞車的論點

所以現在缺的是 左腳煞車的論點


Dwing wrote:
果然會這樣回答.

"開車中不要吃便當" 這也是建議,不是禁止.

所以你也"認為"開車中吃便當可以的?

"煩請你們2人站在同一邊" 同義於 "煩請你們2人疊在一起"
請問這是哪位古人的智慧? ...(恕刪)


既然知道我會這樣回答,那不是很矛盾嗎?無言的對白

請問有條約相關說不能吃便當嗎?有禁止的條約嗎?
你的問題好奇怪

現在不就是在討論使用左右腳煞車的文章,
這個問題更奇怪


請問:2人站在一起,和東西放在一起,有一樣嗎?不一樣啊,怎麼會一樣!
人是有智慧的,有選擇性,會重疊嗎?不會啊,沒錯啊,

不要一直侮辱前人的智慧,自己也不檢討看看,怎麼會有這種人啊,
真不可思議耶,仍為依舊,
所以我請你多看看書不是沒道理的!

ps77556 wrote:
原來你對左右腳煞車客觀是以這種觀點來看喔!
那跟你的主觀認為是不是一樣?一樣啊,沒錯啊。
我相信你還是沒去爬文,請先爬文好嗎

這根本不是接受不接受它在哪的問題,而是其中的論點啊,
你還是想不透,當然還是以這角度來看待,...(恕刪)


我不想爬你發的廢文
你說的論點到底是什麼? 就是那些硬凹的歪理?
是好的論點你就再說一次, 我是絕對不會去爬你又臭又長的廢文

但如果你所謂的論點 是你那狗屁不通 需要硬凹鬼扯卻還是很難解釋出來歪理
所以你沒有辦法再清楚的描述一次 因此只能簡短的叫我去爬文的話

如果是這樣的話 那我可以理解你的難處~

ps77556 wrote:
你的問題問的很無厘頭,怎麼還好意思說人家說的不對...(恕刪)


不是無俚頭 是你不敢面對
你說的當然是錯的 "同一邊"絕對不等於"重疊"
你要幼稚到什麼時候?

ps77556 wrote:
所以啦!跟我想的一樣,我覺得你還是不懂我說的那些論點...(恕刪)


前幾頁的廢話我有看過, 我不想再看一次
大致上你說過的論點都是亂講 狗屁不通 胡扯的歪理

從你的國文造詣不難看出來 你的程度大概就只有如此~
對於很多事情的理解能力 看起來也差不多只有那種程度而已
拜託你不要出來誤人子弟好嗎? 你自己錯就算了, 不要再誤導其他人了



最後~~~你到底找不找的到煞車在左邊的車? 回答我啊~~~
ps77556 wrote:
既然知道我會這樣回答,那不是很矛盾嗎?無言的對白

請問有條約相關說不能吃便當嗎?有禁止的條約嗎?


這一段只是確認你對事情的"認知".

就跟一則笑話一樣

"某人告車商,手冊沒有註明,開車中不能走到後面泡咖啡,導致車禍發生"



ps77556 wrote:
請問:2人站在一起,和東西放在一起,有一樣嗎?不一樣啊,怎麼會一樣!
人是有智慧的,有選擇性,會重疊嗎?不會啊,沒錯啊,


對嗎!怎會有人把同一邊當做是重疊

還有不要偷改別人的用詞,"煞車油門在同一邊,不是在一起"

ps77556 wrote:
在同一邊的確是重疊


還是有人搞不懂"同一邊"與"重疊"的用法及意思?
(這不是中小學老師該教的嗎?)

現在連"在一起"的意思也不清楚了嗎?

人在同一邊"不會"重疊,東西在同一邊"就會"重疊?

或者

"人在一起"不會重疊,"東西在一起"就會重疊?

邏輯學是這樣教的嗎?

ps77556 wrote:
所以我請你多看看書不是沒道理的!

不要一直侮辱前人的智慧,自己也不檢討看看,怎麼會有這種人啊,



不要轉移話題,回到原點

現在缺的是 左腳煞車的論點
KSLeo-Jen wrote:
我不想爬你發的廢文
你說的論點到底是什麼? 就是那些硬凹的歪理?
是好的論點你就再說一次, 我是絕對不會去爬你又臭又長的廢文

但如果你所謂的論點 是你那狗屁不通 需要硬凹鬼扯卻還是很難解釋出來歪理
所以你沒有辦法再清楚的描述一次 因此只能簡短的叫我去爬文的話

如果是這樣的話 那我可以理解你的難處~

*ps77556 wrote:*
你的問題問的很無厘頭,怎麼還好意思說人家說的不對...(恕刪)

不是無俚頭 是你不敢面對
你說的當然是錯的 "同一邊"絕對不等於"重疊"
你要幼稚到什麼時候?

*ps77556 wrote:*
所以啦!跟我想的一樣,我覺得你還是不懂我說的那些論點...(恕刪)

前幾頁的廢話我有看過, 我不想再看一次
大致上你說過的論點都是亂講 狗屁不通 胡扯的歪理

從你的國文造詣不難看出來 你的程度大概就只有如此~
對於很多事情的理解能力 看起來也差不多只有那種程度而已
拜託你不要出來誤人子弟好嗎? 你自己錯就算了, 不要在誤導其他人了



最後~~~你到底找不找的到煞車在左邊的車? 回答我啊~~~ ...(恕刪)


請你以理性的態度來看待他人對使用左右腳煞車的差異觀點而論之,
既然承上已經;經由本身大大您,認同我所對左腳煞車上的論點,
理應無現況對使用左腳煞車產生疑慮才是,如以目前現況產生對左腳煞車的觀點不同時,
想再次平反,對使用左煞車上之論點為誤,我也相當能夠理解大大您,處於大大所訴之境況當中,

請保持理性來看待他人對使用左右腳煞車之優缺點而提問之,
既已認知"同一邊不屬重疊"論,理應當然之提出此疑問題時,
應審慎看待他人對其所敘述的看法為何,何以其所訴說他人所答為誤,不是嗎?

本人已承上所論,我說我使用左煞車論述,及相反之,是不會有認知上的交集的,
理應不難思考或解讀才是,除以存心來混淆視聽者,那可就百口莫辯也,

最終之疑問題:提及是否能夠尋得車輛設計,
已為本有設計出左煞車之踏板疑問一題;
回答:有如大大開釋所論,是否能夠尋得車輛操控手冊,
已明記載出,嚴格禁止使用左腳煞車之相關守則,
以釐清種種疑問之,謝謝



*** 對於387樓之大大所說明意涵,更以邏輯學而論述,
理應了解其中的8含意與論點,所提出7的論述,令本人無言以對也

請多看看書讀讀書,不要再沉迷過往,請加油
ps77556 wrote:
最終之疑問題:提及是否能夠尋得車輛設計,
已為本有設計出左煞車之踏板疑問一題;
回答:有如大大開釋所論,是否能夠尋得車輛操控手冊,
已明記載出,嚴格禁止使用左腳煞車之相關守則,
以釐清種種疑問之,謝謝


右腳煞車

現實面:

車身結構,煞車踏板偏右

理論面:

煞車踏板顧名思義,就是控制煞車,位於油門踏板的左邊位置,也是以右腳控制。煞車與油門同樣都是以右腳控制的原因,是因為希望煞車時,油門踏板是放開的,以免發生煞不住的意外;而踩油門加油時,也不希望踏著煞車踏板,以免煞車片過度摩擦發生煞車系統的故障。

請問 右腳煞車 的 現實面 及 理論面 又如何?

ps77556 wrote:
*** 對於387樓之大大所說明意涵,更以邏輯學而論述,
理應了解其中的8含意與論點,所提出7的論述,令本人無言以對也


一個成人的智慧,難道無法分別 東西放在一起,會重疊,也會靠在一起.

如果只會單方面認為 東西在一起,一定是重疊

那只能說 請多看看書讀讀書,不要再沉迷過往,請加油

Dwing wrote:
右腳煞車

現實面:

車身結構,煞車踏板偏右

理論面:

煞車踏板顧名思義,就是控制煞車,位於油門踏板的左邊位置,也是以右腳控制。煞車與油門同樣都是以右腳控制的原因,是因為希望煞車時,油門踏板是放開的,以免發生煞不住的意外;而踩油門加油時,也不希望踏著煞車踏板,以免煞車片過度摩擦發生煞車系統的故障。

請問 右腳煞車 的 現實面 及 理論面 又如何? ...(恕刪)



現實面

答:請參照原廠操作說明書內提出之注意事項,或安全操作方式
駕駛車輛以防安全

理論面

答:純屬不懂車輛的人來說,是相當性的建議,
其內容所提出看法也以個人認為而敘述之,若要了解
也請參照操作說明書為準則,謝謝
  • 46
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?