請教為何行車未繫上安全帶要罰款? (第38頁)

KSLeo-Jen
個人積分：5分
文章編號：33637352

5分

371樓

2012-02-02 22:46

雖然我也極端痛恨馬先生

但請理性不要什麼東西都泛政治化
我是還沒有去查拉不過你這樣為反而反
假如法案一開始就不是國民黨提的而且朝野一致通過立案
你的說法就又要改變了嗎？說話前先經過大腦一下免得下不了台

就用你自己說過的話： "維持秩序的法律是為了保護每個人的權利與安全而存在"
這條可以增進後座乘客安全的法律, 怎麼一下子又變成壓迫你自由的惡法了呢？

reAK wrote:
23條避免緊急危難這邊指的是社會的緊急危難而非個人你引用也想清楚別斷章取義...(恕刪)

我想得很清楚~ 字面就是避免緊急危難並沒有限定社會或個人~ 曲解的人是你

說到底你們這些人就是不爽車內是我的空間政府憑什麼管我
路上車禍死人再來炮政府都無作為

酸民就是酸民對也酸不對也酸反正就是要酸~

你就繼續吧呆灣人~~~

ad2835

ad2835
個人積分：38分
文章編號：33637370

38分

372樓

2012-02-02 22:47

以後可以規定開車都帶安全帽,因為這樣更安全？？

以後可以規定做愛不帶保險套要罰,因為墮胎浪費社會醫療資源？

某些法令看似立意甚佳,不過實際上就像樓上幾位所提到的

政府只敢柿子挑軟的吃,核能的風險相信比後座繫安全帶高出幾萬倍吧

KSLeo-Jen

KSLeo-Jen
個人積分：5分
文章編號：33637596

5分

373樓

2012-02-02 22:56

reAK wrote:
這叫無限上綱...(恕刪)

一百步笑五十步
自己扯東扯西罰款的法律你可以扯到死刑扯到同性戀
現在說別人無限上綱標準酸民講別人都可以別人講的不和你意就都不可以~~

reAK wrote:
如果你是救護人員

最主要的原因是

你有領薪水...(恕刪)

你如果真的覺得這樣的言論很正確
歡迎你把這段話做成你的簽名檔~ 我看你會被炮到什麼時候

你這種心智的人還好意思說要開導我？

別笑掉我大牙

ego0107

ego0107
個人積分：1分
文章編號：33637959

1分

374樓

2012-02-02 23:09

Gullit168 wrote:
老兄不繫安全帶的...(恕刪)

所以繫上安全帶,車禍時人沒飛出去,

就不會防礙人了,就不用有救護人員.就不會浪費社會資源,安全帶真是萬能,為了一少部份人而修的法,真的覺得有點擾民.....

reAK

reAK
個人積分：1590分
文章編號：33638048

1590分

375樓

2012-02-02 23:13

KSLeo-Jen wrote:
一百步笑五十步自己扯...(恕刪)

KSLeo-Jen wrote:
一百步笑五十步
自己扯東扯西罰款的法律你可以扯到死刑扯到同性戀
現在說別人無限上綱標準酸民講別人都可以別人講的不和你意就都不可以~~

彼此彼此

你也是只有你舉的例子是例子

別人舉的例子就不是例子

酸民是射後不理且無線迴圈

我的PH比酸民高很多

政治方面

我也不喜歡陳水扁

但這是事實

民進黨執政年代

公家機關出包我看得到人負責有錯一定會有人要出來低頭鞠躬下台

現在這幾年公家機關出包我只看到發言人打馬虎眼

總統政見跳票甚至自打嘴巴說我薪水捐出來又不能改變甚麼

這種態度我怎麼看怎麼討厭

KSLeo-Jen wrote:
你如果真的覺得這樣的言論很正確
歡迎你把這段話做成你的簽名檔~ 我看你會被炮到什麼時候

來請舉出我這段言論不正確的地方

希望你別射後不理

更何況這些救護人員出動後還是會跟肇事者請款又不是做無本生意

你還真以為他們各個都佛心來的救人不收分文啊?

對他們來說救護是個行業有領錢的

JasonLinKC

JasonLinKC
個人積分：196分
文章編號：33638206

196分

376樓

2012-02-02 23:19

我覺得只要是立意良善，又不會造成困擾，很好啊～繫上安全帶，也保障自己安全，很困擾嗎？還是你的車安全帶是選配，還要額外付錢安裝，那就另當別論嘍～如果大家一直強調自身利益、自我為中心，整個社會就會亂成一團。

Frank5904

Frank5904
個人積分：6分
文章編號：33638485

6分

377樓

2012-02-02 23:31

JasonLinKC wrote:
我覺得只要是立意良善...(恕刪)

那如果立法規定汽車機車停紅燈都要熄火,因為要愛護地球你願意配合嗎？上班一定要騎腳踏車坐捷運不然要罰錢,這都是為了你好也可以減少資源浪費,不是什麼為你好就是好,就可以為所欲為.不要再講什麼為你安全為你好,自己的安全自己顧,如果你說飛出算妨礙他人,那車子被撞在撞到別人也是妨礙他人,請立法禁止開車騎車都會妨礙別人自由,不要再無限上綱,搶錢就說不要口口聲聲說為誰好,其實是為了錢.

KSLeo-Jen

KSLeo-Jen
個人積分：5分
文章編號：33638532

5分

378樓

2012-02-02 23:33

reAK wrote:
公家機關出包我看得到人負責有錯一定會有人要出來低頭鞠躬下台...(恕刪)

你講這麼一大段跟後座繫安全帶法條沒有關係阿
愛睡覺了嗎？頭腦不清了喔~~~

reAK wrote:
來請舉出我這段言論不正確的地方

希望你別射後不理

更何況這些救護人員出動後還是會跟肇事者請款又不是做無本生意

你還真以為他們各個都佛心來的救人不收分文啊?

對他們來說救護是個行業有領錢的...(恕刪)

對於後座安全帶法條我嘴砲算是打夠了~ 也真的沒時間陪你耗下去了

至於救護人員我只想提醒你有些人是真的有熱誠的被你講得好像只為錢一樣...不太好

還有些人為了急難救助甚至犧牲了自己的生命
而你的態度卻是這些人有領錢他們必須來救我
這種自大狂妄的心態實在很不可取你如果有父母你可以跟他們說說你這種想法~
如果你有子女你也可以跟他們說說這種想法然後你如果還覺得你完全沒有錯

那我就真佩服你了~~ 真有種~~ 加油喔~~~ 要講喔~~~

最後台灣救護人員的資源是極度缺乏的
很多時候都是未支薪的民間救難隊這些都是基本常識

唉... 這種人說想教導我... 唉...

jasonandivy

jasonandivy
個人積分：0分
文章編號：33638745

0分

379樓

2012-02-02 23:42

nelson369369 wrote:
各位先進請不要再強...(恕刪)

開車上路就存在發生事故的風險，但是禁止開車的利益小於開車的利益
所以不可能也不允許有禁止開車上路的規定
但是強制繫上安全帶(與強制戴安全帽同樣目的)所帶來的利益大於自由決定繫與不繫
基於憲法第23條所列"維護公共利益"，這個法令沒有違憲~

為什麼利益比較大?
1.你一個簡單動作可以降低身體甚至生命的危害，況且自由法益也不見得比生命大...
2.你一個簡單動作可以避免身體或生命危害產生後，消耗部分社會資源，你重傷要住院，你
住院就少一個床位，多一個病人，醫療資源就消耗了，你可以說你有付錢，但那跟資源
是不是被無謂消耗沒啥關係，純粹是使用者付費
3.你一個簡單動作可以避免萬一你掛了，你老婆兒子女兒老爸老媽等等可能因為你造成生活上
的影響，這時候社福機關要介入，又是資源浪費
4.你一個簡單動作可以避免萬你掛了，你兒子女兒在單親家庭下，心理狀態的影響，變成社會
上可能的一個負擔(當然這不是必定但是有可能出現...)

你自己不做，不養成習慣，國家就幫你養成習慣，這就跟當初安全帽的爭議一樣，他有爭議
但是他的效果是可以肯定的

KSLeo-Jen

KSLeo-Jen
個人積分：5分
文章編號：33638871

5分

380樓

2012-02-02 23:47

Frank5904 wrote:
那如果立法規定汽車機...(恕刪)

某些車款好像已經有怠速熄火的配備了去查一下吧~
長時間停紅綠燈熄火還可以幫你省油何樂不為？

前座不計安全帶超好抓遠遠的就看到你了~
後座不繫安全帶正常視線看到以後車已經開過去了
取締困難的法條還是要硬說是為了賺錢...

我只能說酸民真的是為酸而酸...

請教 為何行車未繫上安全帶 要罰款?

請教為何行車未繫上安全帶要罰款?