Dwing wrote:
ARTC 很明確的說
抓地力＝縱向力跟橫向力的向量合
為何還能解釋成這樣?
說白話一點,在這圓的範圍內,不管縱向力與橫向力如何變化,輪胎就是不會打滑
"需要"與"承受"分不清?...(恕刪)
ARTC文章的敘述法很有問題,我不懂你為何把它當成聖經?
你可以自己去查一下各種關於Traction Circle的文章
看看是我講得對還是ARTC講得對
Dwing wrote:
難怪理化老師說,理化不好就是因為國文程度不好
如果你曾經畫過力圖,正向力應該會標注在馬上,不會標注在車輪上.
請先弄清 靜止的無受力的車 與 受力但是靜止的車 兩者的的分別吧!! ...(恕刪)
我現在非常能體會你理化老師的痛苦,因為已經不知道要跟你講哪國話你才會懂了......
如果你真的知道怎麼畫力圖(這國中應該就教過)
如果題目寫說你用手對平面上的一個方塊施力,請畫出力圖
我猜想你可能會畫一隻手然後把力畫在手上對吧?
再者我一直都是講"前進"的馬車,你怎麼又會跑出"靜止的無受力的車 與 受力但是靜止的車"這句話呢??
Dwing wrote:
你有五百萬（極限),
但你只想30過彎,所以只要付出mazda的錢就好
你想60過彎,這時就要付出E300的錢
總而言之,你能付出的錢就是不能超過極限(買Ferrari)
你不想買車還要付錢嗎?
不要自己舉例自己又搞不清...(恕刪)
我舉這例是想說你對輪胎抓地力沒概念,那每天要花的錢總該有概念吧?
結果你又把這例子重複一次給我聽是要表達什麼?
看起來你對錢也沒概念,所以還是沒辦法了解我的意思
輪胎的抓地力有其設計的最大極限
操作在此值之下就不會打滑
假設兩車車胎接觸面相同,型號相同
也就能提供一樣的抓地力極限
你討論再久還是無法從這部分證明AWD有較好循跡性的
