我記得好像車不在現場,但人先佔車位~有違反法規,請警察來是可以對"人"開單的例如A車還在別的地方繞~A君步行先找到車位佔住此時B車要停是可以停的,因為A車不在現場~但我忘記是犯哪條法規~是聽廣播宣導聽到的!
我覺得這種問題是道德上的問題但是..吃飯佔位不是餐廳安排的前提下進去點餐,起來取餐到回座位,這之間,除了餐點自己送來之外,你還是要自己走去拿餐點有停車位,你人先卡位,重點是這從頭到尾你沒有入座呀這兩者之間差別於中途必須經歷的事情不一樣阿如果說你今天停好車,然後又開出去把車頭倒著停放,我相信沒人敢跟你搶,因為你已經停好車,只是要挪車頭,如果你硬要說我開一大圈回來,那是自己白目,就像你取了餐點你要拿著餐盤在外面抽煙,抽了好一會才近來用餐,你位置被佔走情有可原阿這兩件事情拿起來比滿奇怪的那如果這樣,以不拿東西為前提下我找個計時人員幫我整天顧車位就好,有人來停我就說我車子馬上來..
evan5760 wrote:頭文就說了,插隊的不算所以今天這麼說好了我到了一個停車場(先到)找不到車位所以請副駕駛幫忙找(人佔車位)終於有一台車要走了而副駕駛也在該車位上但我的車還沒到停車格結果比我後面來的車子(後到)二話不說立馬插車該車駕駛下車之後烙了一句"你知道先來後到嗎,車位是給車子停的"這樣叫做有品是吧! 前兩天剛好遇到此事我不知道誰對誰錯我是你口中說的車先到 而我車上的副駕駛也走在另車副駕駛的前面 但我方副駕駛是女的 被另車副駕駛(男)超車(人被超越)了 而我駕駛 車先到了試問 誰先到? 我方車?對方副駕駛?我方副駕駛? 我真的不知道該已誰為主我只知道 對方副駕駛在我要停車時 問了我一句 我是要停車嗎這句話小弟整個火上來 我都打r檔了 位置也是我先看到對方副駕駛下車點離車位較近(我方副駕駛已往車位行走中)也許雙方眼裡互相都白木 沒有誰對誰錯簡單說 我看到車位>我請副駕駛下車前往>突然來了一輛車>副駕駛下車>超過我方副駕駛>我先到達車位>對方到達車位>我打r檔>對方詢問我方是否要停車最後 我停了也許小弟在樓主眼中不妥吧補充 小弟確定對方比我晚看見車位 因為對方在死角 看不到該車位
都有先入為主的觀念了還說什麼請益勒?就算大多數人說這樣不對你認為OK 我們也無法改變你什麼不說法律上 社會規範本來就是以大多數人的意見當作依歸大多數人都說這樣不對 不願意改就算了 大家大多數都是摸摸鼻子再找車位然後來要到網路上說這些 舉一些表面上相似的例子來證明自己是對的既然無法改變自己 還想改變別人?還是大多數人
我想問大家,我先進停車場,但裡面沒車位所以車要在裡面繞等車位(賣場假日常常都這樣),我叫朋友下車看有沒有要出來的車,有的話先幫我站,可是後面陸續有車進來我朋友看到有車出去就跑去幫我站,這樣到底是錯還是對?我個人覺得要看當時的情況,車跟人在這個點一起找車位這樣應該說的過去,但要是人先到這個點找車位,這樣就比較說不過去了.
車位跟坐位也可以扯上關係,我快笑到肚子痛死了硬要把二種不同的行為方式那來比較,書都不知道讀到那邊了,那麼簡單邏輯,做人最基本的禮貌都還給書本。不對就不對,別想用任何理由藉口合理化。車位是給車停的,坐位是給人坐的千古不變的道理,勸那些人別在做那些奸巧的事情,自以為自己很聰明,別人笨