• 71

[請益]<更新動動腦>人先去佔車位真的不妥嗎?

想把錯誤的事情 用一件不對等的例子合理化

我只好加一層樓送您

P.S: 若樓主可以讓包包主動先去佔位置,我就同意您的看法!!
再來回覆蓋樓
用人佔車位可以開罰
自私就自私
說那麼多合理自己
有用嘛
台灣不進步不只怪政府
還有一堆自私自利的國民
我記得好像車不在現場,但人先佔車位~有違反法規,請警察來是可以對"人"開單的
例如
A車還在別的地方繞~A君步行先找到車位佔住
此時B車要停是可以停的,因為A車不在現場~

但我忘記是犯哪條法規~是聽廣播宣導聽到的!
我覺得這種問題是道德上的問題

但是..

吃飯佔位不是餐廳安排的前提下

進去點餐,起來取餐到回座位,這之間,除了餐點自己送來之外,你還是要自己走去拿餐點

有停車位,你人先卡位,重點是這從頭到尾你沒有入座呀

這兩者之間差別於中途必須經歷的事情不一樣阿

如果說你今天停好車,然後又開出去把車頭倒著停放,我相信沒人敢跟你搶,因為你已經停好車,只是要挪車頭,如果你硬要說我開一大圈回來,那是自己白目,就像你取了餐點你要拿著餐盤在外面抽煙,抽了好一會才近來用餐,你位置被佔走情有可原阿

這兩件事情拿起來比滿奇怪的

那如果這樣,以不拿東西為前提下

我找個計時人員幫我整天顧車位就好,有人來停我就說我車子馬上來..
evan5760 wrote:
頭文就說了,插隊的不算
所以今天這麼說好了
我到了一個停車場(先到)
找不到車位
所以請副駕駛幫忙找(人佔車位)
終於有一台車要走了
而副駕駛也在該車位上
但我的車還沒到停車格
結果
比我後面來的車子(後到)
二話不說立馬插車

該車駕駛下車之後烙了一句
"你知道先來後到嗎,車位是給車子停的"
這樣叫做有品是吧!



前兩天剛好遇到此事

我不知道誰對誰錯

我是你口中說的車先到 而我車上的副駕駛也走在另車副駕駛的前面 但我方副駕駛是女的 被另車副駕駛(男)超車(人被超越)了 而我駕駛 車先到了

試問 誰先到? 我方車?對方副駕駛?我方副駕駛? 我真的不知道該已誰為主

我只知道 對方副駕駛在我要停車時 問了我一句 我是要停車嗎

這句話小弟整個火上來 我都打r檔了 位置也是我先看到對方副駕駛下車點離車位較近(我方副駕駛已往車位行走中)

也許雙方眼裡互相都白木 沒有誰對誰錯

簡單說 我看到車位>我請副駕駛下車前往>突然來了一輛車>副駕駛下車>超過我方副駕駛>我先到達車位>對方到達車位>我打r檔>對方詢問我方是否要停車

最後 我停了

也許小弟在樓主眼中不妥吧


補充 小弟確定對方比我晚看見車位 因為對方在死角 看不到該車位
自私的人總是想合理化自己的言行。
都有先入為主的觀念了
還說什麼請益勒?
就算大多數人說這樣不對
你認為OK 我們也無法改變你什麼
不說法律上 社會規範本來就是以大多數人的意見當作依歸
大多數人都說這樣不對 不願意改就算了 大家大多數都是摸摸鼻子再找車位
然後來要到網路上說這些 舉一些表面上相似的例子來證明自己是對的
既然無法改變自己 還想改變別人?
還是大多數人
我想問大家,我先進停車場,但裡面沒車位所以車要在裡面繞等車位(賣場假日常常都這樣),我叫朋友下車看有沒有要出來的車,有的話先幫我站,可是後面陸續有車進來我朋友看到有車出去就跑去幫我站,這樣到底是錯還是對?我個人覺得要看當時的情況,車跟人在這個點一起找車位這樣應該說的過去,但要是人先到這個點找車位,這樣就比較說不過去了.
我覺得,飯我可以不吃~~~但是車位一定要找到.以上的問題我認為已經不是先來後到的問題了!!!我只能說~~等哪天你的手腳都長出輪子的時候我就讓給你停.到時候我還會跟你要簽命兼拍照!!!
車位跟坐位也可以扯上關係,我快笑到肚子痛死了
硬要把二種不同的行為方式那來比較,書都不知道讀到那
邊了,那麼簡單邏輯,做人最基本的禮貌都還給書本。
不對就不對,別想用任何理由藉口合理化。
車位是給車停的,坐位是給人坐的
千古不變的道理,勸那些人別在做那些奸巧的事情,
自以為自己很聰明,別人笨
  • 71
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 71)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?