用人來搶車位我想就像是用包包來佔位子一樣，實際上不會使用的使用者佔用不為他設計的資源！您，會樂見給人坐的位子卻是給人當包包展示架嗎？
另外，問題六如果您把他人當作車，座位當作車位，那情況應該是一台車佔用多個車位，這當然不合理。
其實這兩個作比較真有點不太合適
雖然邏輯看起來很謹慎
但這是兩個不同場域
如果兩個人去餐廳用餐如果坐定後
其中一人離開
那空出來的位子別人是否可以坐？
合理看當然是不行
因為我坐定位
開始要做消費行為
所以這位子是我做消費行為的地方
就有這座位的使用權
在美食廣場也是一樣的邏輯
這是一個消費場所
不管是兩個人十個人
我坐定位之後 一定要去做點餐行為
所以對於這位子當然有使用權
（無消費行為的不在合理的討論範圍內）
這部分的重點在
使用者以尋找到位子 確認後才去離開去做屬於這場所的行為-點餐
人去佔停車位
比較類似以前去圖書館
常常一大早圖書館一開門的時候
就會有那種一個人拿著五六本書去佔五六個位子
讓沒位子的看了就很不爽的那種
佔位子的意思應該是
當事者根本都還沒來過
而他人先行代替行使使用權！
座位是人坐的...人先到當然是先到的人有使用權.
車位是車停的...車先到當然是先到的車有使用權.
等哪一天人變成四條腿, 要去佔車位我也無話可說.
還有一個大前提, 在所有對這個位置(座位或車位)有所覬覦的人或車都遵守基本的遊戲規則/道德規範的情況
既然是動力版, 不談百貨公司美食街, 就說路上會看到的例子:
1. 看到對向有車位, 我的做法是想辦法迴轉後停進去. 路上最嘔的就是:
a. 我同向後面的車看到這個車位, 先放人下車過馬路佔車位, 然後不讓車先到的我停合法路邊停車格
b. 我同向後面的車看到這個車位, 直接逆向停進去
這個情況下, 想停這個車位的我有沒有遵守基本的遊戲規則? 同向後方的車呢?
如果, 對向有來車在我到車位前停進去呢? 這有什麼好說的? 算我運氣不好?
2. 大賣場的停車場假日一位難求, 我前方有車位出現, 往往這時候又出現以人佔車位的做法:
隔壁車道走過來一位穿得人模人樣的先生小姐, 直接往我前方的車位一站......
這個情況下, 想停這個車位的我有沒有遵守基本的遊戲規則? 隔壁車道的車呢?
往往大部分看到人佔車位的都是以上兩種狀況, 在這樣的情況下, 不管有沒有邏輯, 類比合不合理? 樓主還認為人佔車位合理嗎?
我唸書學到的是八德, 再加上我臉皮薄, 開車廿多年, 從來做不出人佔車位的舉動...... 當然, 退後一百步想, 我也不希望沒事被人家問候父母或刮車......
內文搜尋
從 APP 打開
X