妹德印台玩 wrote:抱歉我可沒說要立法請別以偏概全 你也覺得沒立法的必要,那就好啦,我也沒什麼好跟你吵的氣簾你覺得特有用,你就專門去買有配有氣簾的車我個人是覺得用到的機會很少,如果車子有得選,而如果我錢又不夠,那我可能就不會選配
我就是愛拍照 wrote:我可沒說"無用",你不用自己腦補退一萬歩說,我保險買足了不能買安全配備嗎?況且我買這車又不是為了安全氣囊。車廠硬要配,我有什麼選擇? 我就是愛拍照 wrote:三五萬的價差,我可以買保險,我可以唱歌喝酒之後叫計程車,我還可以改買鋼板厚一點或大台一點的車,為什麼要買沒用的側安全氣囊? 臉不痛?
妹德印台玩 wrote:我什麼時後說我買6安了 妹德印台玩 wrote:另外我實在想不透花5萬買6安保障全車妻小安全可以用個10年15年你不要換算下來每年也5千元不到卻願意每年花萬把塊去買保險原因何在呢 你沒買?那不然你是來亂的?無聊透頂
我就是愛拍照 wrote:我可沒說"無用",你不用自己腦補退一萬歩說,我保險買足了不能買安全配備嗎?況且我買這車又不是為了安全氣囊。車廠硬要配,我有什麼選擇? 腦補?難道閣下寫過的字都會自動隱藏?我就是愛拍照 wrote:為什麼要買沒用的側安全氣囊? 還是老師教的有問題"無用" 不等於 "沒用"我就是愛拍照 wrote:如果車子有得選,而如果我錢又不夠,那我可能就不會選配 所以上面的意思是就算錢不夠,還是會考慮選配不過不是說,有錢也不會買我就是愛拍照 wrote:三五萬的價差,我可以買保險,我可以唱歌喝酒之後叫計程車,我還可以改買鋼板厚一點或大台一點的車,為什麼要買沒用的側安全氣囊?
方偉 wrote:酒駕問題與車子的配備...(恕刪) 我想大概比照後座乘客繫上安全帶一樣後座安全帶立法是因為孫穗芬的關係所以想要側邊氣囊和ESP可能需要某個達官貴人,抱持著照福天下蒼生的心情來演練被側邊玻璃毀容或者因為沒有ESP所以導致失控翻覆我相信沒人認為帶了安全帽,考試就可以考100分這些配備只是輔助,並不代表有這些配備就無敵但是提高1%的生還率,就少1%家庭破碎若覺得立法強制太誇張的話,至少可以考慮立法強制車商可以讓消費者選配以CAMRY來說不要只有139.9萬可以有完整的安全配備也讓買2.0,84.9萬的人有可以選配他需要的安全配備
meridian wrote:車子不配ESP, 車...(恕刪) 說消費者導向,這樣的理由並不原全合理的確注重安全跟較不注重的購車人都有但是既然ESP確實可以減少事故機率就不應該讓消費者樣選擇的權利難道我騎機車沒在看後視鏡,廠商就應該把後視鏡列為選配項目嗎?所以這不應該是讓消費者決定的東西台灣人這麼愛比價總是要尊爵版才會有ESP..如果修法規定標配ESP 就沒什麼好選的了那麼價位勢必會提升,但這是該做的事而說到政府的確是人民選出來的不過政府也應該要是人民時時監督的