skywave wrote:
計算是很重要沒錯,但...(恕刪)
在封閉的空間內 ～ 溫度高低決定壓力大小，這你知道嗎？那為什麼不算燃燒產生的熱量？
光是 碳氫化合物的氧化不產生熱的話能有多少爆發力！
常溫25度C的等量空氣, 在700度C時候壓力差幾倍？
你要不要先查個書再來回應！
我個人也認同以熱力學計算，但是實驗出來氫氧氣所表現的和大家所計算的完全不一樣，我也一直在思考這個問題，是不是有哪一些因素我們沒有計算到（例如１ｃｃ的氫氧氣爆炸可產生幾公斤的推力？或是幫助熱能轉換成動能？），或者是有一些現象是我們科學家還沒有發現？（我們的算式也是科學家推論數據化）我有看到一個網站其中有提到氫氧氣的表現是違反熱力學，網址：http://www.h2earth.org/main.htm
我也在思考各大大所提出不同的想法，是不是我實驗結果哪些因素沒帶進去，但是還是想不出來，輕氧氣的表現真的很別，我也很想找出答案。
水電解成輕氧氣（電力可用太陽能，水力，風力，海洋潮流，海洋溫差發電），氫氧氣燃燒又還原成水可重複使用，真的是很乾淨的能源，總比燃燒含碳石化燃料產生一氧化碳，二氧化碳等毒害我們地球生物。
我是以比較樂觀的態度來看，希望持不同想法的大大也可思考一下。
我要拿我的volvo 93'960來試試,呵呵!!!!先去備材料,今天去買,不知到深圳好不好買這些東東,去找找再說!!!!油變貴了,天呀!!!!!!!!!!!!!!!!如果有問題再請教你,請各位大大別再爭了!!!!有興趣就試,沒興趣就別玩了!想那麼多幹嗎呢,呵呵!!!大家開開心心吧
電解中，泡泡會"滾"很大。
原來的瓶子會漏氣，改用密封罐。2組併聯起來10A的保險絲還沒掛（還沒買電流表，別問我總電流多少）
改裝完總里程約1042公里，這段期間平均油耗10.07km/L，改裝前總平均油耗約9.4km/L，去年6月平均油耗約9.15km/L。不論是駕駛的"感覺"，或油耗的改善，都有變好。只是幅度並不是很大，不到1成，一直沒機會測純高速油耗，不過依跑短程高速的心得推測，純高速的油耗應該有機會改善到近2成。試驗會做到車子報廢不開為止。
這2天看了一些水燃器的資料，這氣水分離罐根本就是同一原理，只是吸入引擎的，跟水燃器比起來除了水氣還多了氫氧混合氣。所以做這改裝，除了有發電機可能過操的疑慮外，還有吸入水氣的風險，不知道是否可以順便清積碳？因為聽說"曙"也有氫氧化鈉的成分
。以上言論純屬個人主觀及非精密數值分析判斷，非科學研究。無須對任何外人負責，看過就算，不需對本心得回應，謝謝！
搞得大家好像在捍衛什麼一樣
不過計算可以提供一定理性參考也是沒必要否定的
看到有人提到計算燃燒產生的熱量不實際~這我也同意
燃燒產生的總能量才是重點~可見大家的理性都還是在的
關於電解氫氣~回補燃燒~小弟可以提供一個哲學思考
"如果"氫氧燃燒產生的動力大於電解氫氧消耗的電力(以能量來看)
那引擎就變成聚寶盆一樣~投20還20...30...40
這當然是~"謀摳零"
所以必須先確定一件事~就是"電解水所花的電力"比"燃燒產生的能量"來的多
而大家的實驗數據~就是電解水瓶消耗約百瓦(算高的了)
100W來算好了~0.1馬力吧~
怎麼能期待花0.1馬力電解水~再還你10馬力~謀摳零!!!
不過還不用下定論
因為這邊說的是"光燃燒氫氧產生的能量"不足以提供動力
而所謂"降低引擎溫度"的部分~小弟就不懂了
如果降低引擎溫度可以提升汽油燃燒轉換動力的效率~那就要另當別論了
可惜小弟不懂這兩者之間的關係~沒辦法證實
樓主大和許多版友都已經做過實驗~也得到比較省油的結論~令小弟很羨幕
小弟在這邊只是想找出為什麼這樣可以省油的原因~希望有個相關的理論可以佐證
如果找到~就可以對症下藥~用更簡便的方法替大家省錢~何樂而不為
這個東東我裝了4~5個月了
我們這裏的汽油辛烷質是95 92 90三種
售價為(折合大約台幣) 35元 30元 20元(20元的政府有補助)
我車子的壓縮比9.6~9.8:1 (有點忘了)
平常是一定要加辛烷質95的那一種
要不然拉轉速的時候會爆震
裝了這種電解器後
現在加辛烷質90的汽油
RPM從1000~5000都沒有爆震
真的是不錯啦
只是省油方面因為我的熱血右腳
並沒有比以前加95的時候省
也許有1%~2%吧 @@???
有的話是覺得車子更有力 加速也輕快許多
只有從一公升35元到現在一公升20元
油錢省了70多%
台灣最低好像是92的
還在用95的試看看吧
==================
另外DC TO DC可調電流又要在0~10Amp
很難耶
沒有電子一定程度以上的朋友可能做不到
可調電壓的話比較容易
LM317 LM350 LT1085 等等........
加TR.或MOSFET都可以做到
體積會有點大喔
需散熱50至100W的熱量
內文搜尋
從 APP 打開
X