• 38

有車位才可買車在台灣可否實施?


banco2716 wrote:
以舊車課稅的方式, 五年的車不管賣給誰, 買的人都要繳重稅, 那不如買新的

當然是「外銷」了..

tony333324 wrote:
這是要配套的, 這樣...(恕刪)

當然要配套, 這只能在像日本地鐵這麼發達的地方才適用
在台灣, 大概只有台北市能這樣搞, 新北市都沒辦法


Shiu Jan Jia wrote:
日本什麼都好
那我們的馬路呢?
我們的捷運系統呢?
我們的施工品質呢?

施工品質固然有差
但老實說, 日本的馬路好主要是因為車少
去東京看一下, 路上其實車不算多
像台灣這樣大卡車大貨車連結車滿路跑
日本來鋪一樣很快就壞了
至於坑洞回填就更不用說了
台灣都亂填...

cckm wrote:
當然是「外銷」了..

車主自己外銷嗎? 我看很難
一定是有車商去收車, 車商收車扣掉規費海運關稅各種成本
不管內銷外銷都一樣, 收購價不可能會好看的
增加持有成本才是管制總量的好方法

banco2716 wrote:
不管內銷外銷都一樣, 收購價不可能會好看的

門一開,自然會有生意人想辦法,
以現在看,價格當然不好,
因為二手車三手車都有人要,何必外銷?
但是一旦滿街5年車強制要報廢時,
還怕沒商機?

不過這和車齡有關,
10年車強制報廢,和5年車報廢,狀況一定不同,
台北公車車齡一到,強制淘汰後,都哪去了???

cckm wrote:
門一開,自然會有生...(恕刪)

北市公車的話,車齡到會往中南部業者銷,之後再往東南亞或中國銷。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

cckm wrote:
但是一旦滿街5年車強制要報廢時,
還怕沒商機?


不是強制報廢喔, 是讓有車的人成本大增
你要是有錢想繼續留著也行
我提出的方式是讓大家在大都會區買車變成不划算
至於那些八字沒一撇車價會如何變化
不在討論範圍, 不過以台灣政客的習慣
真的要推行, 我預測又要把法令七折八扣的討好選民
最後變成四不像反而成效不彰
banco2716 wrote:
不是強制報廢喔, 是讓有車的人成本大增

若是徵高額舊車持有稅,
對大多人而言,意思和強制報廢差不多,
增加汽車持有成本,結果恐怕是機車族大增.

真正要解決的是交通問題,而不是將汽車趕出市區了事...
cckm wrote:
若是徵高額舊車持有...(恕刪)

問題是要解決市區交通問題,不把四輪汽車趕出市區無法解決,這還只是解決方案的基本要素之一。
再者,將一人汽車轉移至機車族群其實是相對紓解交通又兼顧環保。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

很好玩嗎? wrote:
問題是要解決市區交...(恕刪)

沒有汽車,自然就不需要解決交通問題,
但是:是否有點本末倒置?
cckm wrote:
沒有汽車,自然就不...(恕刪)

日本施行車庫法是在1962年,當時東京地鐵只有三條路線通車,比現在台北捷運的涵蓋密度還低,即使到了完全施行的1972年,東京地鐵密度也才跟現在的台北捷運相當,日本限制汽車數量後才促進大眾運輸建設快速發展,汽車變少自然就有其他類別的交通需求大量產生。

同時,未來機車考照越來越嚴格後,機車路權也能逐步解禁,當125cc以上的白牌機車在平面道路的路權等同汽車,還能直接上高架橋、快速道路,其短程便利性就會遠遠超過汽車了。

目前歐美日紓解市區交通的政策方法其實台灣都可以多方參考,日本是將通勤人口轉移至大眾運輸上,歐美則是鼓勵汽車族改騎速可達,以台灣交通現況其實可以兩者兼容,像日本目前也進一步推廣125cc以上機車的普及率,也是目前台灣機車廠的主要速可達外銷市場。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?