cckm wrote:這可不一定,舊車可以賣到別的地方,五年車還算新.. 以舊車課稅的方式, 五年的車不管賣給誰, 買的人都要繳重稅, 那不如買新的你覺得這樣的車有什麼人會買? 可以賣多少?再舉一次我的例子, 假設五年後舊車開始逐年增稅一台50萬的國產車, 一年要繳稅10萬養舊車不如買新車, 買新車不如不買車持有成本大增, 才能降低路上車子的總量這是比什麼漲油價漲停車費都要有效的方法
banco2716 wrote:以舊車課稅的方式,...(恕刪) 這是要配套的, 這樣子的模式要把租車公司做大, 然後所有的車用出租的, 5年後統一銷售到某國家或地區, 例如美國跟日本, 統一銷售到東南亞, 這樣不僅租車價格非常便宜, 而且也沒有甚麼舊車, 當然, 願意用買的, 那會是經典車款, 例如骨董車, 911, 法拉利這類型的經典車.
RVP100F wrote:租個車位很難嗎?到外地出去找個停車場停車會死嗎???做不到的話,少買一台車會死嗎?...(恕刪) 很抱歉我第二台車之前就是都一直租停車場 路程大約5分鐘 是不會死啦但鄰居家沒車 願意讓我們租 有近的為何刻意租遠的?另外 少買一台車的話 好像會死喔我TMD生財貨車賣掉 你叫我喝西北風?我TMD轎車賣掉 你叫我家假日出遊或回老家怎麼回去?全家擠一台雙門貨車?你當全台灣都像台北有捷運?我有說反對這項政策?我提的問題點是配套 而不是一直複製別國來台灣貼上想法不要那麼天龍會死嗎?文看清楚會死嗎?國文學好會死嗎?
贊成在人口密度高的城市像是台北市執行這種政策,畢竟台北市大眾運輸發達,但是小汽車數量也是多到爆炸,贊成馬路是給車走不是給車停的,不要說一堆在路邊併排停車的亂源跟三寶也特別多 如果腹地夠大的城市執行這個有點多此一舉
我有車位也租車位但我反對的理由是柯P打算漲路邊停車費大眾交通捷運費率也要漲房屋稅一樣要漲抑制房價說他沒轍再來個買車要先付車位諸位覺得在台北市要花多少錢才買得起車位當政策實施之後租車位的價格又會漲到什麼程度買一台60萬的車子那車位需要花多少才買得到呢?如果大家覺得買得起車的也應該買得起車位那基本上為了買一台車加上車位沒有個150萬以上有可能嗎?這不是在懲罰一般收入的家庭亦或者大家認為車不是民生必需品因為是奢侈品所以本就應該盡可能墊高使用者的支出費用日本什麼都好那我們的馬路呢?我們的捷運系統呢?我們的施工品質呢?我們的房價呢?我們的平均年收入呢?哪一樣有跟日本看齊的既然所有私人交通工具都需要抑制那想必大家都贊同日後只要在台北市機車一律收停車費不是只有西門町跟台北車站腳踏車也一律收費任何會佔用道路及人行道空間的都應該收費然後腳踏車請退出人行道那是人行道不是腳踏車道柯P自己也請勿違規亂騎
巴哩巴哩 wrote:很抱歉我第二台車之...(恕刪) 所以你現在也是有租車位嘛!那你在反對什麼呢?1.我TMD生財貨車賣掉 你叫我喝西北風?既然貨車是生財,替它找個車位也理所當然吧?2.我TMD轎車賣掉 你叫我家假日出遊或回老家怎麼回去?全家擠一台雙門貨車?你可以用租的。
Shiu Jan Jia wrote:我有車位也租車位但...(恕刪) 1.機車一律收停車費贊成2.腳踏車也一律收費在市區的確可以收個20元意思意思,但目前腳踏車的問題是沒有掛牌管理。3.腳踏車請退出人行道拓寬人行道然後畫設自行車道就解決了。腳踏車非機動交通工具,所以還是會跟行人放在一起規劃。日本施行車庫法時是在1962年,當時日本的大眾運輸也沒有現在這麼密集,反而是車庫法促進大眾運輸發展,日本有很長一段時間大眾運輸建設還沒跟上,電車上的人是都擠到不能動的,不要倒因為果。