hughkk wrote:
怎麼知道那二台skoda...(恕刪)
隨便你掰阿!!
hughkk wrote:
因為你們一直強調awd過彎極限一定比2wd高
我只是想證明2wd過彎極限不一定會比awd差
不是說安全性嗎? 又來扯過彎極限
況且 你是比不同車子的過彎極限,不是比 AWD,2wd
你的說法甚至可延伸成為 FR,MR,RR
或避震
.
.
.
等不同狀況之差異
真是會扯
Dwing wrote:
隨便你掰阿!!
自打嘴巴
回答不出來了吧…
Dwing wrote:
不是說安全性嗎? 又來扯過彎極限
況且 你是比不同車子的過彎極限,不是比 AWD,2wd
你的說法甚至可延伸成為 FR,MR,RR
或避震
.
等不同狀況之差異
真是會扯
過彎極限高 = 較高的安全性
別忘了，你可是從頭到尾都一直強調awd一定比2wd安全的
oxxx wrote:
車店一堆 同車型 前驅 AWD 都有的車種
去試試看就知道有沒差別啦
地瓜 kuga 三菱的兩台suv 都是可以讓你比較
跑一個你熟悉的山路 還能用你現在的車來比較
rav4同車型2wd/4wd moose test
測試結果，沒差
https://teknikensvarld.se/toyota-rav4-fails-the-moose-test-the-car-shows-dangerous-behavior/
如果你是指開起來的「感覺」不一樣，那我同意
hughkk wrote:
自打嘴巴回答不出來了(恕刪)
同型車 本來就是 引擎,懸吊,變速,輪胎...都相同
只差一點的重量的差異
我貼的兩車差異剛好符合摩擦力學
hughkk wrote:
過彎極限高 = 較高的安全性
別忘了，你可是從頭到尾都一直強調awd一定比2wd安全的
是這樣嗎?
幾年前有雜誌測試國產車的單圈時間
其中一台,車尾容易偏滑,結果那台的單圈速度是最快的
車手的評價
滑就讓它滑,這樣車頭反而容易對準出灣口
然後靠其變速箱偏低速加速快
反而有利過彎
請問以上特點是屬安全嗎?
安全就是一般人都能做的程度
請問你能用 車手用過彎極限的相同單圈時間跑完賽道?
hughkk wrote:
rav4同車型2wd/4wd moose test
測試結果，沒差
https://teknikensvarld.se/toyota-rav4-fails-the-moose-test-the-car-shows-dangerous-behavior/
麋鹿測試 到底在測甚麼,你知道嗎?
看相片 單邊輪胎都懸空沒接觸道路,還在扯AWD,2WD ?
hughkk wrote:
如果你是指開起來的「感覺」不一樣，那我同意
原來車商花大錢開發AWD,只是要讓客戶的"感覺"?
Dwing wrote:
同型車 本來就是 引擎,懸吊,變速,輪胎...都相同
只差一點的重量的差異
我貼的兩車差異剛好符合摩擦力學
你還是沒有回答我，怎麼知道那二台skoda的引擎,懸吊,變速,輪胎...都相同？
影片中完全沒有這樣的說明
Dwing wrote:
幾年前有雜誌測試國產車的單圈時間
其中一台,車尾容易偏滑,結果那台的單圈速度是最快的
車手的評價
滑就讓它滑,這樣車頭反而容易對準出灣口
然後靠其變速箱偏低速加速快
反而有利過彎
滑移≠滑胎跑法
不管任何一種驅動方式的賽車，在轉彎過程中一定都存在大小不一的滑移
但這都稱不上是滑胎跑法
滑胎完全是另外一回事
滑胎跑法 vs 抓地跑法
Dwing wrote:
安全就是一般人都能做的程度
請問你能用 車手用過彎極限的相同單圈時間跑完賽道?
我前面就說了
能更快完成就代表在操控上有更多的彈性可以運用
如果a車在濕地用極限的方式可以跑出1:00的成績
另一台b車拼了老命只能跑出1:20
這代表a車要跑1:20是非常輕鬆容易的事，也許不用到賽車手等級，一般民眾就能做到
至於b車就不用講了，1:20就已經是瀕臨失控的狀態了
所以能用1:00跑完的a車肯定是比b車安全的
Dwing wrote:
麋鹿測試 到底在測甚麼,你知道嗎?
測操控安全性
Dwing wrote:
看相片 單邊輪胎都懸空沒接觸道路,還在扯AWD,2WD ?
所以你還要堅持awd一定比2wd安全嗎？
Dwing wrote:
原來車商花大錢開發AWD,只是要讓客戶的"感覺"?
這問題回答過很多次了
awd是功能性產品，主要是為了脫困能力和不良路面提供更好加速能力
絕不是為了安全性
內文搜尋
從 APP 打開
X