genome wrote:放心啦 美國MCI...(恕刪) 想請問一下目前這些大客車的撞擊測試影片都是研究或是自行測試吧?不知道美國歐洲用以審核大客車上市也需要實車執行這類項目嗎?公開網站上可以找到資訊嗎?
Cloudy Shiau wrote:不知道美國歐洲用以審核大客車上市也需要實車執行這類項目嗎?公開網站上可以找到資訊嗎? https://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs61-80.html#jfmulticontent_c49648-6
fatlee3 wrote:.....說難聽的就是可能外銷都好貨高標準,給自己台灣人用的就嘿嘿嘿...(恕刪) 您想太多了,看整個討論串裏頭的「官方代表」,一嘴土師傅的口吻,很明顯對力學、對SOP、對正規的工業流程完全沒概念,這要能做出什麼好車我也醉了。我倒是覺得日本人也有爛材,總是會有唯利是圖的商人,畢竟屁股下坐的是什麼車,老闆不講也沒人知道。而且出貨到日本,是不是日本人只是做轉口直接就去西非尚比亞也沒人知道。
請先GOOGLE「ECE Regulation No. 66 - unece」下載作業認證流程說明。請先看交通部如何的說法影片(1:53分開始說整車翻覆實體實驗看法,是保護誰?可以說怕廠商財產損失要重新打照所以用電腦模擬)http://tv.u-car.com.tw/tv-home.asp?tvset=689#playtv總之,R66認證,實車翻覆與記錄方式!這是文件內載明的作業流程。(在R66文件內,針對Draw這個單字, 我的翻譯是機械工程的車體結構文件,不是小畫家等級的畫作)(整個R66測試,是以內部乘客人員安全為主軸,車體是否危害乘客為基本論調。這意味著車體沒有明顯破壞,但是內部傷害瞬間有侵入傷害,就是失敗)測試步驟與設備,在ECE R66測試條件跟流程都有說明,請依照歐盟指令文件進行即可。你去查一下歐盟的R66文件即可,或者我簡單翻譯說明如下:歐盟R66測試部分提到:1.標準化翻滾結構:車子側靠以每秒5度傾斜,然後車體由高處翻落,包含搭載乘客的座位實體模擬作為侵入空間的標示。2.至少需要2~3個超高速錄影設備,採用VIDEO高速動態錄影記錄,並需要多角度與內部角度影片記錄。包含是否有侵入安全範圍傷害的可能,會由影片檢查,並非結構的安全來檢視。3.至於文件記錄部分,需要在各角度進行,並記錄下「撞擊後的結構改變狀態(繪製工程結構前後變化量)、多角度高速影片(內部與多角度檢視)、照片..等等」總之:一個R66實驗,要接幾個高速錄影機是最基本的。後續文件繪製的工程變化與量測,也需要精密量測,包含動態影片記錄的文件化....這不是隨便土砲可以寫的文件,一看就知道超難寫這種送審報告書。也不是拍拍照片、攝影、然後隨便就可以拿到的簽核。審查人員可能是車體專家或是相關的專業人員參與。絕不會有隨便的人在審查會議中。文件看來最難寫,主要還是要工程前後比對記錄與照片、測試高速影片....如果撞擊後,車體被檢測出有斷裂損壞等等的照片,報告內容可能還要作材料分析,以確認結構與使用材料是否錯誤!材料結構撞擊產生斷裂,應該不會過R66的測試。可參考ECE R66標準測試的影片:1.我推薦先看的標準測試記錄影片:https://www.youtube.com/watch?v=VNxmZUVmggk2.1991 Prevost LeMirage Motor Coach Rollover/Drop Test其他,參考測試的影片:3. 這是測試公司的英文說明跟如何說明車體如何被規範車體是安全。可從1:54分開始,ROLLOVER跟CRASH測試(平心而論,這必須要看完。就該知道我們跟別人的差距)4. TESTE DE TOMBAMENTO R66 NEW ROAD N105. 某車廠測試影片,高速影片記錄,標準測試法6. 香港測試車體,標準測試作法之一*該車體通過歐盟R66、大陸的GB/T17578-1998 ROLLOVER測試7.MCI Bus | Roof Strength Crash Test | NHTSA | CrashNet1比較完整的是1, 2, 6, 7你要哪個車體,哪個編號,就要查一下是不是有放在網路上供人查閱~至少要找R66認證過的車體型號,就應該有機會可以找對應的紀錄影片,不然可能查不到~影片有車體採支架測試,是以空車架實驗測試。實際生產的就...,規範指令有說內部負重等等的狀態。只要類似的影片都應該是依照類似的ROLLOVER指令進行的錄影,這不是翻好看的。反正,請按照R66規定進行現場記錄,並做文件處理就對了要查一下是否還有其他細節,如材料分析或是量測車體撞擊瞬間角度的改變....。
現在是什麼狀況?鄉民比廠方代表還清楚國際規範!鄉民有惑,竟然是鄉民解答;廠代表一問三臉茫然,只會不斷跳針「工廠我很熟」「國外也是鐵皮屋」XD土炮廠該不會連基本的英文都看不懂吧?卡提諾缺狂新聞,說不定廠代表有機會和實習店的法務代表pk一下豬隊友喔。
哈哈風頭已過政府贏了沒人負責不用改法律(繼續坐到退休領人民血汗錢)組裝廠贏了繼續模擬安全造車(不用增加成本,還可以100%安全政府把關)業者贏了以後遊覽車車禍都是駕駛自己問題(啊 反正就是駕駛人的問題)33人呢? R.I.P(自認倒霉了)來我們來繼續關心歷史最重要死台灣人最多的228事件
土炮廠不長進,滿口術語,緊抓既得利益;政府不做為,怠墮失職,努力漂白。本文作者01艾主編配合政府與廠商,寫出這令人哭笑不得的報導,射後不理,毫無專業;反倒是網友們積極求證,尋求專業,為安全的交通努力。感謝各位網友的努力,希望政府能聽到。
nanomt wrote:土炮廠不長進,滿口術...(恕刪) 21世紀還存在紅丹塗裝的車架,土砲就是土砲!台灣人真是爛命一條!遊覽車安全問題要解決實在很簡單只要全車進口降稅甚至於免稅就不會又拼裝問題了土砲車體打造廠商跟相關利益團體重要還是人命重要?至於進口車是否符合法規?這也是個假議題,笑話一則