只有自己覺得方不方便的問題啦...
我也曾經開掀背車上開尾門在下貨的時候...一輛貨車倒車(從側面而我先把貨搬進屋內)把我的尾門撞壞了
因為從側面看是薄薄的一片，而且位置又高了點，所以貨車沒注意到.....
如果當天是側開的貨車司機應該會注意到吧....不過這只是個案而已
好不好用方不方便是看自己啦，還有上開式的跟後車太接近一樣開不起來
側開的話開個小縫還能拿或放小一點的東西喔..
samuel57 wrote:
這種油壓桿要壞也很不容易
不容易, 不代表它永遠不會壞.
壞的時候, 它就有可能從上方打下來.
當然你可以先試看看, 如果你站在下方, 然後把門掀起來,直接放開, 看打到人會不會怎樣.
搞不好也不會怎樣也說不定.
側開的即使像你所說的卡住, 也不致於會自動關門打人.
總而言之, 不管怎麼開, 都是有好有壞, 對個人來說, 並不列入買車時的主要考量. 甚至連次要都排不進去.
畢竟我買車不是要買貨車, 那有可能每次停車都在開那個後門?
實際停車時, 會有需要開尾門, 卻打不開的狀況, 大概十次也很難遇到一次.
即使真的遇到, 稍微往前開個幾十公分不就好了嗎?
這種不便, 絕對比不上少了四個AIRBAG之類來得嚴重.
之前的CRV2, 似乎賣得也不錯, 目前的RAV4也賣得嚇嚇叫. 可見大部份消費者也不排斥側開.
真的很在乎的,
應該買那種後尾門是像鞋櫃那樣左右各一半對開的. 那種最好開, 又最省空間.
AVLIFE Revolution wrote:
之前的CRV2, 似乎賣得也不錯, 目前的RAV4也賣得嚇嚇叫
小弟不才.....
敢問，如果之前的CRV2只有賣得不錯而已？！
這個月份的銷售數字還沒出來，我還真看不出來RAV4賣的嚇嚇叫....
請指點一下
2003 Nissan Murano-->1993 Toyota Corolla-->2009 Mitsubishi Outlander
一:論世代~由新到舊
............................Outlander上下掀>CRV上掀>RAV4側開
二:論設計性~人性化設計
............................Outlander上下掀>CRV上掀>RAV4側開
三:論空間使用的便利性
............................Outlander上下掀>CRV上掀>RAV4側開
四:論.......
............................Outlander上下掀>CRV上掀>RAV4側開
但有一點:區就後揹輪胎,所以設計側開!尾門太重!,內部空間更完整......
PS~但是以車庫茅草屋來說.....倒車入庫....側開佔用門寬長度....著實不方便!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
油壓桿應該不容易壞吧? 我家那台16年了還好好的~
內文搜尋
從 APP 打開
X