oligogo wrote:
這些環保的話 都是狗屎
這些環保的話 都是狗屎
這些環保的話 都是狗屎
以波音747-400為例，最大裝油量是38萬磅(172,364公斤)，相當於21萬5千公升。一輛1,600cc的汽車一公升汽油可以跑12公里，21萬5千公升可以跑258萬公里，也就是可以繞赤道70圈。
一台機車正常使用，大概跑500年才可以用完這些油
不要跟我說機車不環保有的沒的...
不要跟我說要減碳，所以下班電腦要關機有的沒的
不要跟我說多走路 少用油 有的沒的.....
環保並非只有 YES 或 NO, 而是要兩權相害取其輕!
飛機是長距離的交通工具, 為了節省時間和人力所必需的, 沒有飛機, 你從台灣到美國, 開車能到嗎? 騎車能到嗎?
還是你願意搭一個月的船?
環保不是吞一顆紅色藥丸, 就可以看到藍天白雲的事。環保是一種積沙成塔的事業, 在對生活品質影響最小的情形下, 以你自身意願去做的事, 比如舉手之勞的回收保特瓶, 少用免洗竹筷, 甚至隨手關燈, 都是一種環保的舉動。
環保不是追求完美, 只是想讓人對環境的影響, 儘量減到最低, 讓環境和人的生活, 取得一個平衡, 如此而已。
不需要對環保做過度的解讀, 更不用因為善小而不為, 因為惡小而為之!!
我相信環保是對我有益的, 騎腳踏車通勤三年, 在許多次流行性感冒中全身而退, 而且體力也回到當兵時,
讓我在年近 40 時, 仍能保有約三十歲的體能!! 所以我願意在不會影響我的生活品質太多的情形下, 為環保儘一點心力。
敗家不歸路, 越走越恐怖
Jonry wrote:
環保並非只有 YES...(恕刪)
沒錯，環保是現在大家都在提的...
可是如果就現實面來講...
你今天住內湖，剛剛好的你工作的地方在萬華區呢???
不說平常都有在騎的人，普通人這樣騎要多久呢???
撘捷運戴腳踏車還要多花錢，公車會讓你戴腳踏車上去嘛???
如果真的要讓大家騎腳踏車通勤的話，先讓政府搞好大眾交通工具吧...
CBR600RR2007 wrote:
可是如果就現實面來講...
你今天住內湖，剛剛好的你工作的地方在萬華區呢???
不說平常都有在騎的人，普通人這樣騎要多久呢???
我說: "在對生活品質影響最小的情形下, 以你自身意願去做的事"
我承認我是很幸運, 公司到家裡只有六公里, 騎腳踏車半個小時就到
若是真的要長距離通勤, 當騎腳踏車對生活品質有很大的影響, 我就會選擇大眾運輸工具。
但是, 最麻煩的狀況, 就是連大眾運輸工具都沒有, 在環保和生活品質之間取捨, 兩權相害取其輕, 結果會是怎樣, 這答案應該很明顯吧!
我也反對極端與矯枉過正的環保, 那不要講生活品質了, 連生存可能都會被影響, 所以我才會說: 在對生活品質影響最小的情形下, 以你自身意願去做的事, 那才是真環保!
不過... 說實話, 如果真的被調到遠一點的地方, 只要還在大台北, 我會考慮換台便宜的公路車來飆...
敗家不歸路, 越走越恐怖
內文搜尋