• 7

CRV vs CX-5


kurokawa079 wrote:
預算100CRV屌...(恕刪)

又說屌打
又說各有千秋

到底是不是推CRV啦

冬天的熱帶魚 wrote:
二台都是好車樓主買...(恕刪)

支持國貨的意思嗎

yuanchih wrote:
買車的都不是笨蛋,...(恕刪)

大大說的空間、妥善率、配備那些我也都有研究到
但就是Honda sensing下放讓我覺得好像沒必要買CX-5

deark wrote:
多餘的鐵桿、無法改...(恕刪)

CRV會開到暈車不至於吧?
鐵桿會造成什麼影響嗎?還是只是很醜而已

爛馬 wrote:
crv優點:稅金低...(恕刪)

嗯,綜合看起來crv好像比較有C/P值
安全除了主動安全
被動安全也很重要
況且之前還出現板金生鏽案例
所以直接打槍.......

aaaomc wrote:
CX5唯一的爽度就剩下車內不用強制裝鐵桿了
對吧???(恕刪)


我喜歡你這個說法,雖然很浮誇....

不是的!! CX5內裝質感跟隔音真的是很有水準。
CRV5內裝隔音確實比不上CX5,但說差很大的也很浮誇。

發者無心,回者有意,這標題已經戰過太多次了,施主這又是何苦呢??
等下就會有熟面孔的來說CRV5有多糟了,先幫你打預防針:
CRV5撞擊測試0顆星主被動安全都是瓦斯、鏽好鏽好黃油塗好塗滿,
1470MPa超薄後內鐵,全車最高780MPa鋼材、百萬國慘客貨車,
引擎室機油免費增生、隔音差到開高速公路說話聽不見,車門輕關門難聽。
好了.. 剩下的還是讓黑本來說吧。
要比c/p值 就不要考慮cx-5啦。

同樣花100w ,每個人想要的點都不同。

買cx-5的大多是直上頂規,很少買入門級的。

vicenon10 wrote:
CRV會開到暈車不...(恕刪)

實話實說自己開車我不會暈,老婆坐副駕也不會暈,
老婆開車她自己也不會暈,可是我坐她開的副駕我頭會暈... 所以這是??

鐵桿是「客貨車」法規下的畸形產物,台灣法規大開方便之門,
讓台灣車商可使用客貨車認證的方式得到15%貨物稅的減免。
目前國慘SUV幾乎都是使用客貨車認證來達到車商利潤最大化。
鄉民該檢討的應該是政客們不立法修法改善問題,
結果反到成為評比車子好壞的因素之一,價值觀這事只能說各有標準,互相尊重。

鐵桿不錯用啊,可以吊雨傘、衣架、也可以擋一部份後方來車的頭燈。
我也不喜歡鐵桿,但看久了也就習慣了,主要功能是載貨時避免貨物直接撞擊玻璃產生危險。

MazdaShow wrote:
Honda Sensing...(恕刪)

我自己也是開CRV~ 選CRV無誤
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?