• 16

電動車果真不環保...只是商人騙錢的手段

roward wrote:
先別管電動車環不環保
先管管政府怎只敢對汙染比例很低的兩輪去大刀揮砍而已
就算台灣沒有燃油兩輪
我相信空氣也不會改善到哪去
相對的某些人的口袋一定是肥肥的了

人家倫敦以每日21.5英鎊的費用,逼13~15年以上的老舊汽機車離開市區(未達Euro 4期的汽柴油車、未達Euro 3期的機車),台灣則是一天到晚想消滅兩輪

因為,台灣政府認為,輪數等於路權,等於環保!多出來的輪子,還會造氧,讓你在隧道中不會悶死喔!
環保的定義是什麼
對於環境保護嗎?

目前普遍認知 電動車的"碳足跡"的確仍不比燃油車低 甚至更高
但是那僅止於現況

電池科技會進步
發電(核電)仍有大幅進步空間

但是燃油最低限度的碳排量是不可能消失的

所以總有一天電動車和燃油車的碳足跡會黃金交叉
也為了這一天的到來所以要持續研發電動車相關科技

至於說環保
以集中管理汙染源而言 就已經是環境保護了
再說..電動車不夠環保 是電的來源問題 應該要改善發電方式 電動是最有效率的好咩
電動車發展的源頭不是為了環保,而是原油有採集完的一天⋯

Speed Wick wrote:
只要是燒東西發電就...(恕刪)


台灣車輛排氣標準世界數一數二嚴?

應該指的是新出廠的車子
舊車輛好像還是沿用舊標準
尤其測試是以怠速在測的
很多柴油車用力摧油門
黑煙是很多的

燃煤電廠那麼多雙眼睛在盯
環保及過濾技術應該比車輛好很多
只是他燒的量很大
才會讓人感的污染很大
Octanol wrote:
看起來是沒把機油、...(恕刪)

電動車的鋰電池在效能降低後,可以改作為住宅用再生能源的儲存電池,不是如這篇影片中說的,就隨手丟了

看來美國有人自認為製造的汙染還不夠多,還想讓高汙染的老車滿街跑....

wessley wrote:
電動車果真不環保....(恕刪)

謬誤百出
很明顯是油車與石化產業出錢的宣導影片
舉一個這部影片裡面避而不答的問題
就是
石油的開採與提煉與汙染
所產的碳排放
為何隻字未提
石油提煉不需要加熱??
石油提煉時所產生的硫化物、廢氣、酚、微粒、戴奧辛....等
一堆有害物質
影片中完全沒提到
如果把電車無限上綱成燃煤車
那油車跟毒物也可以畫上等號
大家有時間可以GOOGLE煉油廠跟油廠附近居民癌症幾乎可以畫上等號

一昧地只講油車好處
把電車講得一無是處
這就是公正
我可不這麼認為
油車與石化產業出錢的宣導影片 <== 推這句
天然氣貴 +1

台灣一直想漲電價,

怕又沒選票!


民生,工業用電價,

台灣在全世界前3低!

中國都比台灣高!



羅素威斯布魯克 wrote:
火力發電還有汙染較低的天然氣發電
為什麼台灣不大量使用?
因為成本貴 如果把燃煤都改成天然氣
電價升刁民又會反彈


(恕刪)

cinnamon coffee wrote:
電動車的鋰電池在效能降低後,可以改作為住宅用再生能源的儲存電池,不是如這篇影片中說的,就隨手丟了...(恕刪)


那等 "住宅用再生能源的儲存電池" 也無法再用後呢? 目前的處理方式為何!
其實你很想要...

但是你買不起對不對

因為

我也是....
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?