KNIP wrote:
主要差別在"動力重疊...(恕刪)
配合反向減震軸/引擎腳等等,V6要比L6平順,也沒多難作到.
反向平衡軸會吃掉點動力，以前考慮動力現在考慮油耗，都會影響；
引擎腳則是跟價錢有關，多頂一支液壓腳就是多成本
所以M.Benz又回頭來做直六了，除了以上好處外，
直六配雙渦流單渦輪可以比V6雙渦輪更便宜更順暢馬力更大
ariete wrote:
反向平衡軸會吃掉點動力，以前考慮動力現在考慮油耗，都會影響；
引擎腳則是跟價錢有關，多頂一支液壓腳就是多成本
所以M.Benz又回頭來做直六了，除了以上好處外，
直六配雙渦流單渦輪可以比V6雙渦輪更便宜更順暢馬力更大
反向平衡軸跟飛輪某種意義上是一樣的...
讓它轉動要吃掉點動力,但轉起來以後,它的旋轉慣性又可以
彌補一部份扭力!鄉下的鐵牛配超大飛輪,差不多的道理!
成本考量下,車廠一定選L6...相對V6要兩組缸頭凸輪軸等等,
L6成本要低一些.特別是如果像MB,BMW等後驅車,L6縱置空間問題不大,
日系多是前驅,L6要橫置,真的是蠻傷腦筋的!
車廠技術其實也佔很大因素...雙B對L6的經驗跟功力都很豐富,
有需要時自然選擇自己熟悉不過的L6.
乂空翔乂 wrote:
不熟MB,不過印象M...(恕刪)
新的M256又重回直六了
http://autoweek.com/article/technology/why-mercedes-new-inline-six-matters-even-if-no-one-sure-when-well-see-it
ariete wrote:
六缸有動力重疊，搞個大慣量只是讓轉速拉的慢而已，沒意義呀
其實……MB的V6是自己搞鳥的，硬要跟V8共用90度夾角
後面改60度後碰上增壓世代，缸體強度又不給力，只好砍掉重回直六
而日系V6守住60度夾角，發展雖慢但該有的都有，自然就沒有再弄回直六的需求
縱使Nissan、Toyota的直六也是玩的嚇嚇叫
工程師也是不全然是死腦筋...有反向軸時,那飛輪就做小一點,
有足夠的轉動慣性可以維持怠速跟扭力補償,整體拉轉速度可以做到一樣.
其實不管日系歐系,L6幾乎都用在FR上,V6則FR/FF都有(適用限制較少)
雙B六缸等級幾乎都是FR的車,配V6/L6都沒問題,但L6一來成本較低,
二來車廠技術較熟捻,MB重回L6懷抱,幾乎可以視為必然!
內文搜尋
從 APP 打開
X