• 13

渦輪增壓 比 自然進氣 好在哪裡呢?

現在買渦輪增壓都是為了前面有說可以越級打怪
比如 Ford Fiesta EcoBoost 1L
雖然只有重車的排氣量
可是掛turbo後絕對夠

現在f1也是走小排氣量掛turbo
連野馬都有出eocboost
渦輪是未來趨勢
渦輪車除了可以讓小引擎輸出大功率外,其它我都覺得是缺點

mr.獅;:彘 wrote:
目前在挑車款有兩種...(恕刪)
同樣2.0的引擎,自然進氣跟渦輪增壓都可以做到200匹馬力左右

自然進氣的輸出就是很線性,扭力不像渦輪引擎會有一個凸出的高原,扭力最大輸出通常都是4000轉之後了,最大馬力都是7000轉以後的事了

渦輪引擎要上200匹就輕鬆多了 而且常常從1500轉開始就會有扭力高峰值,一路到4000轉,最大馬力通常是在6500轉之內

實際開起來,渦輪引擎可以說動力有種隨傳隨到的感覺,因為低轉速的時候就會有大扭力,這是同馬力同排氣量的自然進氣引擎學不到的

http://www.motortrend.com/news/comparison-four-fun-sporty-runabouts-under-30000/

這邊有4台車的評比 WRX GTI Mini Cooper S Civic Si. 其中3台是2.0 turbo,civic si是2.4NA(這台是9代,8代Si是2.0引擎的,低轉更沒力)

在數據可以看出來除了WRX的馬力比其他人之外,另外3台車的最大馬力都是200匹左右,很明顯的差異就是扭力,自然進氣的扭力值就是差一大節
大家好像都各聊各的 講自己喜歡的

樓主顯然對NA還渦輪一點概念都沒有 好像也不太想查點資料

很簡單的講好了

渦輪是建立在NA引擎的基礎上

所以你要問NA有什麼維修缺點根本就是狀況外...性能差算缺點嗎?

渦輪就是多了強制進氣跟很多零件的配合讓你的引擎搾出更多效能

但伴隨的是高溫 零件多故障率高 加速不線性 維修費貴

不要跟我說什麼現在已經做的不錯 怎樣不錯也不可能比NA好養好顧

但渦輪車是趨勢





andrae

NA引擎隨轉速拉高而呈現線性的扭力上升,這讓踩油門這件事更加有變化的樂趣,令人血脈賁張 

2022-08-19 22:49
其實千萬別有小CC數掛渦輪會比一至兩級CC數NA省油的迷思。

像MK3.5 1.5T就沒有新馬3 2.0來的省油,而且還要看變速箱的搭配。

除非特別訴求運動化的車,不然小CC數掛渦輪都只是體現在省稅金,變速箱的調教都是偏向溫和。

動力不是憑空出現的,越多的空氣勢必也要搭配更多的油去燃燒的~
想請教
要是同樣都300匹馬力
一個是2.0渦輪一個是3.5 自然進氣
你們會選哪種呢?

4132ricky wrote:
像MK3.5 1.5T就沒有新馬3 2.0來的省油,而且還要看變速箱的搭配。...(恕刪)

這是因為Skyactiv-G fine tune得很好
若以1500rpm這個轉速來看, Sky 2.0還比ecoboost "1.0t"省油, 1.5t就更不用說了
不過Sky 2.0在低轉速踩起來也是溫溫的, 並沒有什麼動力感受, 踩到高轉速有動力的時候又變得比1.5t更耗油了
一樣是渦輪車,不同品牌的個性也不一樣的,這點也值得注意。像德系渦輪車的調校跟義大利系渦輪車的調校,我覺得差異還是有的。
就像"火辣"跟"健美"兩個名詞,還是有區別的

meridian wrote:
中轉高負荷比NA有力, 因為高熱效率的區域比NA廣的多, 車商可以更放心的讓引擎在中轉速即發揮出動力,...(恕刪)

大大這段話學問頗高,有點似懂非懂,我得慢慢消化

mr.獅;:彘 wrote:
目前在挑車款有兩種...(恕刪)


哪個好?
你去看看課稅跟汽車排氣量無關的美國.
NA有市場還是渦輪有市場就知道了.

某些在亞洲掛TURBO車款.一到北美心臟就變成大排氣量NA.
會有這現象不是沒有原因的.

mr.獅;:彘 wrote:
所以一台1.0的渦...(恕刪)


是阿~
多了耗材
溫度比較高
所以周邊也需要更注意點
自然進氣的基本上照顧容易
有些人喜歡渦輪 有些人喜歡NA
像我就是喜歡大CC數的NA帶來的順暢感 跟 排氣聲浪
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?