bearcat6011 wrote:
........
大家似乎都是以撞擊的情況來考慮,
我曾經遇過在一次車輛故障的情況下,
車子失控後翻落河谷,
過程中車子翻了好幾圈,
所幸車子無明顯變形,
車身之鈑金也未被凸出之石頭穿破,
只是凹幾個洞,
加上有繫安全帶所以無傷,
試想如果鈑金被石頭穿破會如何,
所以鈑金厚不是沒用,
只是沒遇到而以,
當遇到事故時,你想坐在哪種車中,
我會選擇鈑金厚的,
哪怕只是增加一點點安全性.
即然以翻落山谷為例
請問樓主要在鈑金厚 骨架不強的車中
還是要在骨架強 但鈑金薄的車中?
哪怕只是增加一點點的安全性?
記得之前有聽Volvo的業務說過
現在注重安全的車子鈑金(外殼)
都有折線
一是為了潰縮 一是為了傷到車內的人
那鈑金厚薄跟安全有相對應的關係嗎?
bearcat6011 wrote:
鈑金厚度與安全無關?...(恕刪)
如果這樣說的話現在的歐洲車真的不能買了
...越走越回去當年的水牛...跟現在的S
...當年的AUDI/VW/BMW跟現在的...
<<<有些還是塑膠,或是合成鈑之類的咧以前的水牛用腳踢它也沒事, 人躺在引擎蓋也是很猛的, 保險桿去推鐵桶也是不會便形
, 門直接推開壯別人的門也是好好的
....那現在的賓士是怎麼了
....因該是說...現在的板金比較薄, 但是韌度高, 高張力好, 還有利用折線提升整塊板的硬度...
但是已一樣的車體來說...只差別在於厚度的話....說真的撞車不是已一個壓力點在鋼板上面的, 而是整體讓車身主體吸收的....除非你真的很衰...類似直接X條,棒/尖銳的硬物削入車內...
正常使用的話小擦撞, 有個厚度當然比較沒事...大壯的話還是在於車身的結構
但如果版金厚的車去撞版金薄的車時也沒差嗎?從真實生活中的碰撞測試看來似乎有差...
(就像人跑步再快也跑不贏獵豹..但在遇到獵豹的時候..跑不跑得贏牠已經不是重點..跑的贏隔壁的人比較重要....)
結構強度當然重要..潰縮車體當然不見得比較不安全
但在同樣的結構下, 較厚的本體不會比較薄的強?
在同樣車主不會有事的撞擊力下, 車體就完全潰縮掉了..安全歸安全..但也很傷腦筋更傷荷包吧...
結構厚跟強度不成正比我可以了解..但結構厚完全無用就很難理解了
當然在成本與省油的考量下
要怎麼兼顧安全抓得剛剛好是很高深的學問..
但要選成本還是安全, 就全靠車廠的良心了..
畢竟造車是門"生意"
對於設計者來說, 預期60%的強度就可以通過安全測試
此時對於工程師來講, 通常以"生意上"的邏輯
就不會往80%去做, 而是在保持60%的強度下, 如何用最少的料達成目標
Business is Business...
內文搜尋
從 APP 打開
X