，因為偶自撞換過了
。
virage164 wrote:
我的是97年 vir...(恕刪)
歐洲車設計基本上內鐵是一定有的
內鐵外面包保力龍我看過Mondeo也是這樣
還有更特別的VOLVO 960的後保桿內鐵上鎖附車體那兩端還有類似避震器的東西
這成本應該就高了
而國產車Accord後保桿也是有內鐵的
前座車門防撞鋼樑還附贈兩根
Civic後保桿似乎沒有內鐵～於是乎被追撞幾乎都很慘
也不知道原廠在想啥
美規似乎又有後保桿內鐵
CRV後保桿無內鐵應該是考量車身高
怕對後車造成嚴重傷害
keiichilee wrote:
這位先生，請仔細看完討論串
老頭也很認真的回應前幾位網友的回應了
老頭不知道CARMY這台車友沒有保險桿內鐵，也沒去評論日產歐產的好壞
老頭這篇文章只是純粹想分享一下車友的車還好保險桿有內鐵，被從後面撞擊的時候傷害不大
今天後面如果撞上來的是其他廠牌的車，老頭還是會慶幸這點
如果要維護那個汽車廠牌的商譽或是比較哪台車比較好，那可以免了，自己去開串戰文吧！
看這位老先生的硬凹文也看習慣了....
要論保險桿內鐵的重要性,為何不回答我的三項提問？
以"保險桿內鐵的重要性"為主題
個人也認為並不恰當,因為:
1.這兩輛車設計上有無內鐵？ 相片？ 資料？
2.車體設計或安全設計,在學理上保險桿內鐵的重要性為何？
3.撞擊結果無對照組,從相片上能顯示保險桿內鐵的重要性嗎?
或提出像Boneman兄般令人信服的說法
卻只知道氾廠牌政治化來模糊焦點呢?
建議您還是論論3C產品就好
不熟汽車設計還是要尊重專業
話說到頭了,您若再凹就不好下台了....
個人也請要維護那個汽車廠牌的商譽或是比較哪台車比較好的網兄
可以免了,開戰文是無趣的！
汽車的防撞設計 已經不像過去那樣 強調撞了 不會變形 才是安全的好車
潰縮是近幾年來 車廠更注重的 因為若是沒有潰縮 撞擊力道會直接反映到車室內
這對車內人員並非好事
有沒有內鐵 我是認為要看車廠當初怎麼去設計這台車
有些車沒有內鐵 但不表示他不安全 他有可能把相當於內鐵的功能部分結合到車體上去了
或是 本身保險桿撞擊就是要給他破掉緩衝的 所以沒有內鐵
這個車禍其實並看不出這台車因為 車尾有內鐵 所以有多安全
只能告訴我們 這台車在低速被撞的時候 因為"內鐵"所以看起來損傷比較小
安不安全 至少兩邊的駕駛都沒有事 那表示這兩台車在這次撞擊 都是安全的好車
http://blog.yam.com/orangezone 網誌開張 歡迎參觀
oab wrote:
看這位老先生的硬凹文也看習慣了....
要論保險桿內鐵的重要性,為何不回答我的三項提問？
以"保險桿內鐵的重要性"為主題
個人也認為並不恰當,因為:
1.這兩輛車設計上有無內鐵？ 相片？ 資料？
2.車體設計或安全設計,在學理上保險桿內鐵的重要性為何？
3.撞擊結果無對照組,從相片上能顯示保險桿內鐵的重要性嗎?
或提出像Boneman兄般令人信服的說法
卻只知道氾廠牌政治化來模糊焦點呢?
建議您還是論論3C產品就好
不熟汽車設計還是要尊重專業
話說到頭了,您若再凹就不好下台了....
個人也請要維護那個汽車廠牌的商譽或是比較哪台車比較好的網兄
可以免了,開戰文是無趣的！
我不能同意您更多!
如果肚子裡沒有東西說越多也只是越露餡
內文搜尋
從 APP 打開
X