wetty wrote:
個人比較希望的汽車稅金制度：
（１）牌照稅：依車身長寬（即車輛佔用道路的面積）課稅，多佔空間多付費
(日本的K-car，有許多方正造型，不增加車身長寬度，以高度換取空間）
（２）燃料稅：隨油徵收，多用油者多付費
（鼓勵大家使用比較省油的車輛，減少不必要的開車）
(恕刪)
也不錯
左撇戎 wrote:
因與能源局測試的數據來課稅.(恕刪)
對阿，日前新聞報導說燃料費超收
燃料稅是用排氣量級距做一個假設的年耗油量，再以固定費率下去算(每公升2.5元)
一年收的燃料費(實際收的錢)超過台灣年度販售汽油乘以該費率(應該收的錢)新台幣數億
自行連結:
http://youtu.be/qy_hgMvi0uY
還有消基會兩年前就講了
用隨油徵收每公升2.5元的話等於每年超收119億
過了兩年官府又多收了238億
能夠使用者付費隨油徵收當然是最好
但是用官方油耗資料不是比現行更顯公平嗎?
什麼? 你說官方油耗不準?
交通部公路總局跟經濟部能源局一樣是衙門嘛！那交通部要不要去戳一下經濟部!?
牌照稅以車價來收, 這樣最好
跟房子一樣, 價值越高, 繳越多稅,
以加州為例, 牌照稅是是依照車輛購買價格來算(不管新車或舊車), 費率 0.65%
而且逐年降, 最多降11年, 另外這11年是從車子購買當年算起
比如說新車2012賣掉...2020年又轉手, 二手車的11年是算到2031年(以2020年的價格開始算)
MioG37S wrote:
燃料稅隨油徵收,
牌照稅以車價來收
燃料稅隨油徵收,這很合理
牌照稅?牌照稅的稽徵目的是為合稽徵的?其主要目的是車籍資料之行政管理用的(包括驗車、登記等)，只是要合理的分攤到各年度去!
但重點是一台3000CC的車跟一台1600CC2的車，政府的管理成本會有不同嗎?事實上這是一種規費性質，不是稅捐，本質上無所謂的量能課稅的適用!
(量能課稅主要適用在所得稅、奢侈稅跟關稅上)的適用，但牌照稅是一種使用規費，本質上不是稅捐性質!
中華民國政府只是巧立名目向民眾多收錢罷了!
買一台車課貨物稅約25%(出廠課稅或進口車課稅)、關稅約25%(進口車或進口零件)、再課個營業稅5%，另外再來個牌照稅燃料稅!在台灣這個鬼島開車真辛苦!
至於牌照稅，該怎麼收呢？
傳統的排氣量級距，除了級距邊緣的尷尬（國外目前主流的2500cc引擎就吃虧了）
排氣量，和車子馬力、油耗，車身大小，車籍資料的行政管理，都不相關
唯一的解釋，就是引擎排氣量不易變更，容易管理
有人說，牌照稅只是對車籍資料的行政管理費用，那應該一視同仁，只要有掛車牌的，
50cc的速可達，和5000cc的超跑，都應該收一樣的錢，社會大眾能接受嗎？
有人說，照車輛售價收錢，
同樣一款車（假設內裝配備完全相同），進口和台灣組裝，消費者購車價格，就會差很多了
同樣一款車，大家可以先買便宜的陽春車，掛牌後再加裝配備．．．
（監理站驗車，可不會檢查車子音響是哪個牌子的，椅子是皮椅還布椅）
有人說，照車輛馬力收錢，
那就更簡單了，廠商先賣出低馬力版本，掛牌後再回來改電腦．．．
照車重收錢？ 那就拆配備，拿掉備胎，去掛牌．．．
所以個人還是建議，依車身佔用道路面積（即車輛的長寬）來收費
不同大小的車輛，佔用道路資源的不同，收費不同
（也是希望能鼓勵多用小車，少用大車）
有人也會問，那他買了大車，可是很少開出門呢？為什麼也要多付錢
那就規定，車輛掛牌要附停車位證明．．．（汽車業會先跳腳）
內文搜尋
從 APP 打開
X