• 8

台灣人別【瞎】了~


如果沒有了安全氣囊,
也許確實可以減少眼睛受傷的機會
但說不定就少了更多機會平安地跟大家說
"還好我的車沒有安全氣囊,不然我就得配新眼鏡了"

我覺得還是兩者相害取其輕吧
現在有的安全氣囊是採兩段式的方式爆開的,
會配合安全帶的預束功能作動,當第一次充氣和第二次中間相隔零點幾秒,
就是要讓人們接觸到安全氣囊的那一剎那可以有個緩衝,
不過補充一點,只有前雙座的正面氣囊有這個功能,側氣囊與氣簾還是採一次爆開的方式(可能是側撞時與氣囊接觸的力量相對較小的關係吧,今天看車忘了問為什麼,下次再問問看)。

我想車廠在這些「眼睛被鏡片傷害」、「被快速充氣的氣囊撞傷」…等等的問題上,都有新的因應與解決方式。

五顆星是怎麼測的?為什麼要做這些測試?為什麼歐美國家要明訂安全氣囊的基本數目?
愛電子花車與排斥氣囊的人們應該要仔細思考一下這個問題,當大多數的人們都認同這個要求的時候才有可能讓國產車廠重視這個問題(靠政府立法?太不可靠了!)。

個人的小小看法,大家討論時別傷了和氣唷!
開版大大丟了這篇文章後引起大家熱烈反應,但是卻不見開版大 "Sxxxxx" 先生再次進來發言,
我反而覺得這樣子更是不負責任的行為..... 大家心平氣和的討論,不要動了肝火而讓 "某人"達到目的吧...
泰瑞莎修女 wrote:
那老婆餅也沒有老婆,太陽餅裡面更沒有太陽

不好笑!!!(恕刪)


不會啊! 我覺得你說的很好笑!
粟米什扒飯(雞扒 豬扒 牛扒 魚扒)加腸仔, 五分熟孖蛋, 多汁, 炒飯底, 配公司三文治餐, 凍檸茶走冰,走檸檬
看完很多大大的解說之後...
其實我真的想知道的是以前坐乘客以及駕駛來說~

AIR BAG對於戴玻璃鏡片以及安全鏡片會有不同的影響嗎?

在下從國中開始就戴安全鏡片...但是不知道是什麼原因~
就是不習慣戴安全鏡片的感覺...
後來到了當兵時就配了第一支的玻璃鏡片眼鏡~
這才感受到什麼是很自然的感覺(也許這只是主觀的感受)
到現在將近13年換了三支眼鏡(二支仍現役)...

很多朋友都勸我換回安全鏡片的眼鏡...
說是為了安全;在發生任何意外時都能保障眼球安全!!

但是我想知道的是真的差那麼多嗎...
那麼是不是真的買車後要改配一付安全鏡片的嗎?
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
雖然大家討論的是氣囊,眼鏡也未必有那麼不堪吧.....

小弟我從開始近視到現在,前後五副眼鏡有吧,
而且我一向都是使用玻璃鏡片,從摔落,
打球正面擊中,自己腳殘去踩到.....等等狀況
往往鏡架受的傷害還高於鏡片呢....
到現在我還沒破過鏡片,更何況使用安全鏡片的人
記得安全鏡片好像只會破掉而不會碎掉

要剛好車禍+安全氣囊炸開+鏡片破掉+碎片刺入眼睛

這些條件同時成立說真的遇到還真只能說夠倒楣....
而不是說是氣囊害的吧?
Rick07 wrote:
台灣人不買安全氣囊的主因是為了省錢吧....


但是少了氣囊省下來的成本沒有實際回饋給消費者才叫做慘吧
這只是極少數的個案 卻被媒體大肆報導
為了收視 後果卻是有可能影響許多人的觀念

培養一定的邏輯與判斷能力 是現代人所必須積極培養的!



我帶眼鏡.我車也有氣囊.但我不擔心.世界有多少有安全氣囊的車??.少說幾千萬輛吧.但發生傷眼的.必竟是少數中少數.但我注重我與家人生命安全就好.而對於安全氣囊的質疑與否定.則是他們的理念吧.不想反駁.
kudo0128 wrote:
之前看Discovery的節目有介紹Air bag,
他是說在氣囊蓋上會設計有一個極小極小的"洞",不知這樣描述是否正確,


不是 "一個", 而是一堆.
簡單來說就是那片蓋子其實是多孔結構,
所以受到氣囊膨脹的力量時,
孔隙之間就會斷裂讓氣囊可以 "鑽" 出來...
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?