結果如下圖
目前還沒有很滿意
在站立的高度時，看往燈具，我還是覺得燈罩太亮，雖然已經比之前沒有遮好不少了
下一步是把H4遠光區的上面遮蔽
阿福氣啦 wrote:
不刺眼,很簡單,只是燈型以及亮度是否是自己能接受
搞到最後,老實說,HID還是以魚眼為最簡單的施工方式
提示:燈具的反射角度有差,
一山還有一山高,祝版主測試成功
的確！
只要扯到各個大燈各自為政的反射面設計
就很不好搞了
我知道上魚眼是最簡單的作法，完全不用鳥原本的反射面設計
就可以得到很直接的結果
很多原本的大燈反射面，就算是用H4鹵素下去打，燈型也不漂亮
這時候 HID怎樣遮，去模仿H4鹵素原本的位置和反射區，也只是儘量得到相近的結果，然後3倍的亮度
目前我的目的很簡單
原因
1. 沒有HID的車輛，突然改成有魚眼，警察杯杯很好認，直接就開單
2. 很多燈具要上魚眼，要切要割要鑽要鎖，破壞後也沒有回頭路
目的
1. 不需魚眼，少花錢，隨時可換回原本燈泡，施工簡單
2. 研究沒很多人注意的規格設計問題。用簡單的東西達到和鹵素接近的燈型，來符合原廠的設計
3. 好上手，讓原本亂裝HID的人願意改一下下，然後不會刺人眼睛
校花 wrote:
就算成功了,
我還是買飛利浦...
畢竟大廠商也是有研究...
不然廠商哪來的幾十年的資歷...
只是個人憑什麼就很快速成功?
花的起大錢的人，不是我想幫助的對象
另外
HID發起光還不是都一樣
差別就只有 「底座到發光點」的距離
然後就是遮光罩的設計
除了品質穩定性有差外
我不覺得那片鐵片有好幾千塊的價值
學大廠弄一塊鐵片，就可以得到一樣的效果，有什麼錯？
甚至，
我覺得，大廠走的是保守路線
你自己的燈殼，可以開放一些開口
大廠走的是有良好設計過的汽車反射面附遮光罩
所以不一定會給你遮光罩
或給你的不適合機車用
那你為何不懂得自行DIY把它弄好，來讓你的HID更好？
我設法把重點研究好
讓其他人可以簡單的依步驟施行
利人利己
何必想到要跟大廠相比較，就卻步了？
TC Huang wrote:
馬車原廠的光形也有這樣的切線嗎？
我在想
您要不要試著用D2R的燈管去修改
如果手上有遮光噴漆試著把D2R的漆補滿
或許會比較好一點
另外焦距計算的部份有加上H4轉接座嗎？
黃兄
我今天先換回原廠鹵素
然後拍下牆壁和地面兩種光型，來做對照組
然後再來拍未上遮光的HID
最後就是我最新想的這個模式的HID
但這兩天我比較忙，看看禮拜天有沒有機會弄
1. 遮光漆在玻璃管上的發熱，會不會導致膨脹不均，燈管破裂？
2. 或是原廠的有特別的配方？ 還是玻璃管選擇時有加強
3. 我量過手上的HID燈管了，中心點25mm，範圍21.5~28.5左右
相對於osram H4R的 27.1mm，燈型會較偏遠光，也就是會較扁型集中，
就算把大燈角度下調，仍不利大範圍照射地面
TC Huang wrote:
我之前po的是二代勁...(恕刪)
以普通的要求來看這樣的溢光還好,但嚴格來看這樣是不行的
雖然沒有打鳥,但溢光太嚴重,所謂溢光說穿了就是不受控制的光,燈泡發出的光沒有適當的被
遮光罩擋住,照到反光版發散出去
在反射式鹵素燈上,因為流明數不高,溢光並不會對它車造成嚴重影響,甚至對照明有一點幫助
但當hid上了反射式燈具時,對溢光的要求應該要更高,溢光將不被允許,畢竟hid的流明數為鹵
素燈的2~3倍,無法控制光線的遮光罩會讓溢光變得更嚴重,這樣將會對它車造成影響
投射式燈具的效率不會勝過設計優良的反射試燈具,但它對溢光的控制卻比反射式容易得多
投射式燈具的截線明暗分明,個人長期使用下並不認為明暗分明的截線對駕駛者特別好,但對
它車來說影響最少
反射試燈具並不是不能上hid,但遮光罩要量車訂製,a車的遮光罩不見得適用在b車上
至於反射式hid的遮光罩長什麼樣子,請參考早期的xc90及這2代的altis,看它們為了避免溢光
遮住了多少光
遮住了那麼多光,實際的流明數還剩多少??天曉得
參考參考
內文搜尋
從 APP 打開
X