molino wrote:
鐵路的運載量與成本需...(恕刪)
是的你說的沒有錯
我想雖然很多意見領袖說不要蓋蘇花高或替
但民主社會是要聽多數意見
我認為要開但選一個對環境衝擊小的開發
這樣可能比較實際
沒有關係蘇花替剛該開始開60公里
以後再慢慢提速到70然後80
就和北宜高一樣拉
既然要蓋，就要蓋一條真正是「安全」的路，這不正是當地人的訴求嗎？如果蓋了，也沒保證安全，
那何苦花這個錢呢？
破壞環境是一定會的，但只要有人類的地方，哪裡不被破壞？怎麼山老鼠這麼多，也沒聽過抓了幾個？
若是撇除這些因素，把眼光放在「蓋好之後」，有些人擔心花蓮會被過度開發，會破壞風景區的環境，
難道這些不能透過立法或地方政府來管理嗎？除非官商勾結或走後門，否則立法也是防範的方法之一，
有很多種手法可以來避免，因為這些都是「人」造成的，所以「人」就可以解決，沒什麼解決不了的，
只看當權者是否有決心，以及人民是否有信心而已。
基本上，我是贊成蓋蘇花高/替/改…前提是真的能夠解決當地人的問題。
了不起就是所謂的新移民，從西部移來花蓮的，
他們心態都是差不多，花蓮的好山好水就是他們來享受的，
花蓮是他們養身或是接待西部親友來玩的地方，
但像我們這種土生土長的花蓮人，從小就知道只要去西部就得早上4、5點去排預售票，
要不然就得冒危險走蘇花(以前蘇花更難走、更危險)。
所以覺得不管他是蘇花高、蘇花改、蘇花替，
名稱如何不重要，
而且建是一定要建，但真正的重點在如何好好監督這項建造工程，
監督他的路線規劃、施工品質以及未來的維運，
並督促地方政府監督一些財團在蘇花公路路段的礦產開挖(如亞泥、台泥等等)，
避免因這些開挖或開發造成地形、地貌或是未來公路結構安全上的問題。
環保與經濟發展、民生便捷本來就有其衝突之處，但如何去取得平衡是大家應該
一起努力的方向，而非僅是一味的反對或是贊成。
ragexyz wrote:
我認為台東花蓮等東部地區
就是因為交通不是哪麼便利
才能保有這樣的好山好水
如果犧牲便利性可以換來免出國
卻一樣有青山綠水的度假生活
我願意犧牲便利性
墾丁的過度開發就是一個最好的案例
你認為....
什麼時候輪到花蓮人認為?
內文搜尋