怎麼會這樣? 燃料稅維持強制年繳. 又不改為隨油徵收. 退回原點 (第3頁)

john0101

john0101
個人積分：0分
文章編號：16364904

0分

21樓

2009-12-11 17:14

一開始我就不認為燃料稅隨油徵收能順利實現,
現制就是在保障運輸業, 讓少用車者去補貼業者.
如果改成隨油徵收, 客貨運的費率豈不應聲上漲, 物價豈不失控?

felipe

felipe
個人積分：0分
文章編號：16364926

0分

22樓

2009-12-11 17:15

燃料稅整合成能源稅隨油徵收實際上是從環保的觀點出發
由價格來限制用量是經濟學上最有效的方法
但大多數賭爛政府的人，就把它扭曲成變相加稅
台灣大多數人就只顧自己荷包有沒有縮水

台灣人都知道台灣人不會自動自發為了環保而捨棄低油價不開車
台灣人的文化就是俗就給它拼命用~　現在用得爽就好
拼命用油製造廢氣，二氧化碳來破壞環境
最後是台灣自己加速邁向終點

如果多數台灣人沒意識到全球暖化氣候變遷對台灣這個島影響有多大
等到全球海平面上升個３公尺
平原地區都成海洋
看看台灣人車子要往哪裡開

DOMANI wrote:
我一直對於燃料稅隨油...(恕刪)

stan0309

stan0309
個人積分：124分
文章編號：16365002

124分

23樓

2009-12-11 17:19

個人覺得沒這麼簡單～
如果全台灣的公共建設～
都跟台北一樣便利～
再來討論這議題～

現在有點本末倒置～
開車本來就是奢侈的行為～
繳不起稅金～就不要開～

終歸一句使用者付費～目前用油量最大
通常都是物流業、公共運輸～
如果隨油徵收～最終也是轉嫁到消費者身上
各位荷包不會變薄～消費水平不會上揚
這才有鬼了～現在油價比較高～客運就要漲價了
這樣下去真的會比較省嗎＠＠
感覺是省東牆～最後花在西牆～

現在還可以做多少瘋狂的事~~~~

linch50

linch50
個人積分：24分
文章編號：16365316

24分

24樓

2009-12-11 17:33

jedijack wrote:
guzzichen wrote:
燃料稅是否要改為隨油徵收？行政院長吳敦義表示，改為隨油徵收，將對計程車及貨運等弱勢負擔加重，除非有合理補貼等配套制度，政府不會隨便就付諸實施。...(恕刪)

"合理補貼等配套制度"會從天上掉下來嗎??
如果不會..短期內是不用想了..
選舉一個接一個..這一改會得罪多少人??
誰還管他租稅的公平正義..
)

台灣已沒有理性政策空間, 如父子騎驢窘態叢生, 失望中失望, 以後就先別亂放炮.

ruby6436

ruby6436
個人積分：821分
文章編號：16365337

821分

25樓

2009-12-11 17:34

felipe wrote:
燃料稅整合成能源稅隨...(恕刪)

現在政策制定都是先放個風聲, 看看媒體民意反應如何

現在所得稅, 營業稅, 關稅...都減免了
政府一定是要加其他稅的
只是說稅加到哪裡

雖然我一個月油費也不少,
我是贊成徵能源稅的,
但稅金要確實用在環保上

就算不徵能源稅,
燃料稅也應隨油徵收, 似乎是比較公平的方式

就來

就來
個人積分：2分
文章編號：16365616

2分

26樓

2009-12-11 17:49

我覺得隨由徵收有一個方法可行，而且又不影響目前計程車和大眾運輸的負擔。
那就是以原來的燃料稅為上限，這樣就可以達到雙贏（大眾運輸和一般自用）。各位覺得如何？

只是政府的目的不是在這，而是要怎樣增加國庫收入，所以政府不會同意不利己，而利民的事吧。

downgmen

downgmen
個人積分：29分
文章編號：16366175

29分

27樓

2009-12-11 18:19

womge20006 wrote:
隨油徵收到底對大部分有在開車上下班的人有利還是不利?(即便是來回20km,純粹每週開5天還沒包含出遊的人來講,怎麼算?)...(恕刪)

為了子孫，來回只有20km，情況允許的話，騎單車就好了啦~單車慢慢騎均速就會有20km了啦

為伊消得人憔悴，衣帶漸寬終不悔

john0002

john0002
個人積分：1963分
文章編號：16366242

1963分

28樓

2009-12-11 18:25

好險,我每天100多公里,錢不好賺,省一點也好.

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：16366729

6690分

29樓

2009-12-11 18:54

felipe wrote:
燃料稅整合成能源稅隨...(恕刪)

當大家都知道省油的車常常都是來自沒有天然資源的國家開發最多，
例如日本及歐洲等國，這些地方也都擅長利用小排氣量的引擎來搾出大馬力，
省油車節省能源也減輕排碳量；
那麼有誰可以想到美國哪款的引擎研發與汽車，有什麼高科技在裡面嗎？
美國地大物博，汽油便宜，所以美國車要馬力大不需要研發什麼，
只要用最原始的推桿引擎多拼幾個就有了，例如VIPER，
油耗大馬力也大，但同等級的車在日本及歐洲可以把引擎做得更袖珍，
美國人口佔世界百分之5，但卻用掉全球4分之1的燃料；
人性就是如此，東西便宜就會不珍惜，
以價制量來減緩污染我認為這才是目的。

落跑者

落跑者
個人積分：103分
文章編號：16367090

103分

30樓

2009-12-11 19:20

stan0309 wrote:
終歸一句使用者付費～目前用油量最大
通常都是物流業、公共運輸～
如果隨油徵收～最終也是轉嫁到消費者身上
各位荷包不會變薄～消費水平不會上揚
這才有鬼了～現在油價比較高～客運就要漲價了
這樣下去真的會比較省嗎＠＠
感覺是省東牆～最後花在西牆～
～...(恕刪)

這麼說的話我繳的燃料稅補貼物流業、公共運輸業.

我也算股東那他們賺錢怎麼不分紅

油要漲燃料稅還要先收,油漲我少開車燃料稅卻沒減.

這算那門的節能省碳.