• 114

[分享]省油大作戰! [自製氫氧氣] 老車回春術

I have seen this setup demonstrated at a 2007 Toyota Camry hybrid few months ago. The developer would like to verify his products as aftermarket parts under U.S. EPA and California Air Resources Board. Detail information can be found at www.hydrolectricpower.com
vt_hunter wrote:
有幾點質疑的地方.....這種電解水時的氫氧產生效率應該很低吧...(恕刪)


劣者同意 vt_hunter 的話,簡單的說:
1. 將水分解成氫和氧所需要的能量,絕對只會大於它所產生出來的氫和氧所燃燒所產生的能量。尤其是絕大部份的能量會在轉換的過程中損耗,且不可逆。換句話說,氫和氧所燃燒產生的動力,會遠小於發電機供給電瓶所用來產生氫和氧的能量。
2. 由上述簡單說明,要達到節能是絕對不可能,但是若您的論點是說這氫和氧能夠讓引擎內部淨化、催化汽油達到完全燃燒(減少二氧化碳排放),或是其它的論點,那我就不敢說了,劣者對這方面不熟。
3. 這是一個很簡單的做法,如果代誌真有這麼簡單,那為什麼原廠的車不這麼做?這麼增加性能的裝備耶....而且成本又低,原廠應該有整天在玩動力設備的研發團隊,其實驗成果一般而言應該不比民間低才對。
4. 這個實驗其好玩性、有趣性大於實際用處。。您的冒險的實驗精神令劣者十分感動,但絕大部份的研究和發明,先前都經過一失敗.... 假設先不談安全性,有很大的機率,這個做法既傷車又耗油,只是目前還沒有發現。


感謝樓上大大提供汽車發電機資訊,我的測試真的可以省油20%~30%。


5. 只能說神奇。

劣者也是一個愛拆東裝西的人類....怪人類,但時常都把一些花了銀子買來的可以用的東西玩成不能用了,只能說做實驗成本很高....

加油,這是一條燒錢的不歸路,加油。
本人若印象中曾經收過某廠商、店家的垃圾郵件,則列為拒絕往來,且從此不在這些廠商、店家消費。
Hunter 兄提到的第一點我想所有人都同意,我相信樓主也是這麼認為

至於第二點也是我很好奇的地方,我跟你一樣無法對這點表達有說服力的資料,但是我樂觀其成....

我的想法是,大不了你就把HHO當成汽油精,雖然他不是從噴油嘴噴出來,我有時候買汽油精也要花個幾百元,你如果問我效果好不好,老實說,"好像"有些有用,但是我沒有把握
我想汽車製造原廠不是沒有想過這類可以省油的玩意兒,但是要將一個東西放進引擎室內,必須通過很多嚴格的測試之後才可能上市。

1.首先研發人員要提出非常客觀的測試數據與報告,讓主管同意沒有疑問才可能試做原型車。(很多怪玩意兒在這關就葛屁了)。

2.這個加裝的東西必須能夠通過車廠的耐用度測試與政府單位的撞擊安全測試...這一關過不了就免談。

3.這東西必須說服愚蠢的消費者...真的可以省油,即使忘了加水或是加了其他雜七雜八的水溝水、雨水或是政治人物的口水也能發揮效果,而且不會造成引擎故障,不會火燒車,不會需要定時清理保養(很多人開車不曾開過引擎蓋的)...而且能通過世界各國的環保與安全法規...

另外我看很多人把這玩意兒與純氫燃料與氫氧燃料電池都搞混了。這東西稱為氣體產生器,注入到現有汽油引擎內期待發揮某些效果。與MAZDA、BMW的純氫氣推動內燃機的設計不同,那種比較類似現在的瓦斯與汽油切換推動的引擎。但可沒有將氫氣與汽油一起拿去同時燃燒推動活塞。照理說MAZDA、 BMW在研究氫氣內燃機時,應該已經研究過將氫氣與汽油同時燃燒的可行性,但是這樣有效嗎?? 那些工程師已經做出了選擇...我們也看到了實際工程樣品...

最後一種是氫氣燃料電池引擎,這種氫氧燃料電池不是啥新科技,60年代登月計畫的阿波羅指揮挺就是用氫氧電池提供電力與推力,只是在地球上到處都有氧氣,所以車上只要有高壓氫氣就可以了。但是不管高壓氫或液態氫都非常危險,而且製造運輸與添加都要耗費大量能源與設備,所以即使HONDA已經開始提供這種原型車走出實驗室租賃給民間,也僅限於南加州幾個地區而已。

基本上氫氣要能夠當成地球上運輸工具的主要能源,先決條件是核融合必須要能夠成功。以核融合產生大量廉價的電力來分解水產生氫氣才有經濟效益並兼顧環保,否則不管是從石化燃料去裂解出氫、或是生殖燃料去產生酒精或氫(人與機械爭食??),結果都沒有好下場。

至於那些號稱只要加水就會跑的車...當作笑話看看就算了...又不是核子動力只要加水推動渦輪就可以跑...水也不會無端分解成氫氣氧氣再拿去燃燒做功...有分解水的電力幹麻不直接去推動馬達效能更高更簡單...
Water Powered Bike
http://www.youtube.com/watch?v=KyNNIDAp5dM
真的只有加水!!

http://www.youtube.com/watch?v=Jivb7lupDNU&feature=related
日本的H2O car
不要看到影片中加了一杯水就以為真的是用水當動力在跑,我的車子也加水呀...只是當成雨刷水噴掉了...這年頭所見不等於真實,不然也不會有詐騙集團了!!

先說日本那個好了 水素是日文中的漢字,指的是H2...而非純水(O2在日文中稱為酸素)...這就是說,加了混有氫氣的水下去...這算哪門子的動力呢?? 搞不好箱型車內都是電瓶在分解水產生氫氧氣...

同樣那台摩托車也是...光是聽到催油門的聲音就知道有違常理。水要分解成氫氧的生成速度與施加的電壓電流成正比,但是電解反應速度絕對不會快到可以在一秒內增加那樣多,多到可以讓內燃機的轉速快速提升而不會產生高溫與爆炸的危險。而影片最後真正訪問學者就被剪掉了。
路過 給這些認真實踐實作和研究的各位大大加油打氣

只是再電腦前對著討論區打字進行所謂的"質疑"的那些傢伙

哥白尼說地球是圓的的時候,還差點被吊死勒

找不到論文? 可能很多人不知道即便是點數很高的論文 也有絕大多數再現性低到可笑。

一篇論文跟一台實做的車子擺在你前面 恐怕還是信者恆信而已

比起來我以前幻想過把遙控飛機的噴射引擎裝兩個在機車上....

後來跟人家借飛機綁在後坐實驗的結果... 貓的 差點沒摔死 = = 還有噴射線性力矩的問題

不過還是很有趣的一件往事拉 各位加油
Intel Pentium MMX 200MHZ ASUS TX97-E NEC 32MB EDO RAM*2 Winfast S280V2 2MB Q
有質疑是很好的事;在網路上多water car的實驗跟實做車;小弟貼出來也是讓大家看一下water car可行性的確還蠻高的.(我自己也很質疑)

但是質疑的方式不是直接說......這個XXX想也知道不可能;或是貼一堆google上找的理論.

我的老外同事也開始做這個實驗了,老外的想法很單純,眼見加實做為憑;在反駁他之前自己要先確認過.
他們很少有 這個XXX想也知道不可能....之類的字眼.而是這個東西我做過;但是我做完之後行不通.

不過還是趕快來裝一裝試車最實在;打字不會產生氫氣...目前彈簧式製作中.
自刪~~~言盡於此~~~~各位高興就好~~~
我想大家不需要為了這點小事傷和氣...

"即使理論上很難有節能的根據~只要實質上有幫助就好!"...大家都是這麼想的吧?

問題在於~怎樣確定功效?

20%終究是個"感覺"

要實測數據卻也不簡單

已經改好的車子要怎樣做實驗比較?很難吧...?

這個東西又不是說裝就裝~說拔就拔

如此一來最後只會變成信者恆信

可惜小弟還只是個窮學生~沒有車可以改

僅有的摩托車也經不起這種大改的風險

只能期待有認真魔人秉持科學精神真的把比較實驗做出來~大家就不用再紙上談兵了

雖然我也站在懷疑的一方~不過我還是衷心期盼這個裝置真能"提昇馬力" "節省油耗"~

畢竟這樣高c/p值的東西沒必要排斥

希望理論中真有疏忽的地方...

開版大~加油~我支持你完成實驗
  • 114
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 114)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?