http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=3883183&p=3
crv 2wd 和 4wd 前後重量還是不同,
中軸, 後差+偶合器, 兩根後半軸, 差了至少100磅
而且 RT4WD 的作動也不是那麼靈敏.
tornado325 wrote:
我剛好是CR-V 4WD的前車主
在95%的情況下，2WD跟4WD開起來根本沒兩樣
只有輪胎打滑時才有差別
這不只是在越野的情況下才會發生
兩台車在柏油路上作相同的180度急迴轉
Real-time 4WD會動作減緩一些轉向不足
車尾會感受到一股推力介入把車尾稍微往外帶
對大多數順順開的車主，這確實沒有用處
但如果是經常操到輪胎唧唧叫的車主
其中差異就頗為明顯
而且兩台都沒有VSC系統
也就可以單純的比較2WD與4WD的差別
2WD的優勢只有稍微出色一些的油耗以及加速
在瀕臨失控的情況下，4WD可靠多了
這或許可以解釋為何4WD有較低的死亡率
jacjan wrote:
參考一下這篇
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=3883183&p=3
crv 2wd 和 4wd 前後配重還是不同,
中軸, 後差+偶合器, 兩根後半軸, 差了至少100磅
而且 RT4WD 的作動也不是那麼靈敏.
我知道重量有差
但區區100磅在駕馭的感受上影響有限
何況構造上並非完全配置在後
我不太相信人的敏銳度能高到這種程度
這樣的配重差異很難在操控上產生有感的影響
前面也提過2WD在油耗及加速上是有一些些優勢
主要也應該是由於車重差異所造成
Real-time 4WD靈敏度對於跑跑碎石林道、細沙、落葉、油漬
我覺得也還算綽綽有餘
這系統本來就不是針對Off-Road
CR-V從第一代就強調是輕度越野的轎式休旅
Real-time 4WD對於一般道路轉向失控的自動介入輔助
也是強調強悍越野功能的4x4車款所沒有的
無差速器鎖定則是CR-V脫困能力的罩門
不過我也不玩那種運動
遇過幾次差點出不來的窘境就更有自知之明了
只在一般道路使用的話，Real-time其實還不錯用
knightcsf wrote:
當你提到legacy...(恕刪)
附上Subaru Legacy2007 & 2009年款式在NHTSA的撞擊測試結果
通通獲得五顆星的肯定
因為NHTSA在這幾年並沒有改變撞擊測試的條件
所以安全性是差不多的
兩者最大的差異是Legacy在2009年車身動態穩定系統變成標配
所以從結果來看很明顯的
2006~2009 Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率則是高達83 其中自撞45(含車輛翻覆6) (IIHS點名駕駛死亡率偏高)
2009~2012 Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率為0 (IIHS點名九大低(駕駛)死亡率好車之一)
自撞事故中駕駛人死亡率的降低
是來自於車身動態穩定系統的貢獻
至於你問為何9輛零駕駛人死亡率為何有七輛是AWD車種
其實這在IIHS的文章中也有點出原因
因為AWD的車種比較重啊!!!車越重發生互撞事件時就越佔優勢
另外兩台2WD車種Honda Odyssey、Kia Sorento也都不輕
tornado325 wrote:
也沒有那麼遲鈍吧進...(恕刪)
我覺得既然是自己的車應該要多了解一點比較好
三代小改款後的CRV 4WD所搭載的Real Time 4WD系統在以下幾個條件會動作
1.起步時會給後輪驅動力
2.遇到爬坡時會給後輪驅動力
3.前輪打滑1/4圈時會給後輪驅動力
如您所述
CRV做180度迴轉時輪胎發出聲響,後輪有些微甩動
(這代表後輪已經失去抓地力,前輪也沒打滑達1/4圈,後輪在這轉彎過程是不會有動力的)
踩下油門前行時,會感覺到後輪產生推力
(這是因為做180度迴轉時,除非場地非常空曠,否則車掉完頭速度都很低了,此時踩油門,符合起步條件,在車身恢復穩定後,後輪當然會有感覺到推力)
如果把車開到輪胎唧唧叫時,就算是全時四傳,因為有車身動態穩定系統的關係,電腦只會幫你在打滑的輪胎上煞車,不太可能在打滑的胎上再給予動力,除非電腦壞了
再次說明我不是說4WD/AWD不好,只是它真的不是安全裝置
bambochen wrote:
我覺得既然是自己的車應該要多了解一點比較好
三代小改款後的CRV 4WD所搭載的Real Time 4WD系統在以下幾個條件會動作
1.起步時會給後輪驅動力
2.遇到爬坡時會給後輪驅動力
3.前輪打滑1/4圈時會給後輪驅動力
如您所述
CRV做180度迴轉時輪胎發出聲響,後輪有些微甩動
(這代表後輪已經失去抓地力,前輪也沒打滑達1/4圈,後輪在這轉彎過程是不會有動力的)
踩下油門前行時,會感覺到後輪產生推力
(這是因為做180度迴轉時,除非場地非常空曠,否則車掉完頭速度都很低了,此時踩油門,符合起步條件,在車身恢復穩定後,後輪當然會有感覺到推力)
如果把車開到輪胎唧唧叫時,就算是全時四傳,因為有車身動態穩定系統的關係,電腦只會幫你在打滑的輪胎上煞車,不太可能在打滑的胎上再給予動力,除非電腦壞了
再次說明我不是說4WD/AWD不好,只是它真的不是安全裝置
我也建議你不要當鍵盤車手比較好
CR-V一般起步後輪不會有動力
重踩油門加速才會有
也不會有人車都要推頭失控了還在補油門
轉向不足減緩當然是還沒出彎的現象
其實關於Real-time 4WD的技術資料相當容易找
也不是每一代的Real-time 4WD邏輯都一樣
既然你都知道起步及上下坡的事，就該知道除了1/4圈還有其他邏輯啟動機制
後輪在轉彎過程會不會有動力不是靠瞎掰的
以你Google的功力隨便找也有
至於文字遊戲就真的省省
AWD/4WD本來就對循跡性有正面助益
這跟安全性有沒有關係也是很明確的
本來很欣賞前幾頁的專業物理討論。有人把問題扯偏了，幾近亂入。
單純回到一個場面好了
一個近45度角的髮夾彎，把同一部車以一樣的高速丟入彎道，同樣的煞車點與輪胎配置，AWD的驅動方式與前驅與後驅做比較。
在都沒有電子配備的前提下，我不認為四驅車可承受失控的速度會更高。理由是前幾頁的討論中有些大大已經說過了。
在學理上，我倒是還沒有聽到支持四驅車可以承受更高失控速度的說法。想聽
至於四驅車可以脫困，可以急起步，可以克服惡劣地形天候。。。等等的好處就不用再多說了。這應該大家都知道。
回到一般正常道路
我想，如果單純四驅車可以承受更高的過彎失速速度{安全性}，那也不用發明差速器等等的來輔助了，不是嗎？
四個輪子都有驅動力的動力輸出狀態下，真的可以承受更高的失控速度嗎？可能比後驅更安定一點，但真的比前驅更安定嗎？
我並不認為。
事實上，我個人粗淺推論，在沒有電子輔助系統下，四輪都有動力輸出的車子，“跳起舞來”是更加起乩的{例如麋鹿測試失控的話}。
內文搜尋
從 APP 打開
X