jacjan wrote:
awd 在 traction...(恕刪)
其實Subaru那個測試有盲點
他只是單純的把AWD系統關閉,讓車輛的傳動系統以2WD的方式做動而已
除此之外,整台車的配重,機械結構,懸吊設計都是為AWD做最佳化
此外他也沒交代這時候VDC到底有沒有做動
簡而言之,2WD車在設計製造時也不是只要把引擎跟四個輪子裝上去就會變成一台優秀的2WD車的
Subaru光是改個程式關閉兩輪動力就說2WD車在閃避時一定反應慢,好像也不會有太多說服力....
bambochen wrote:
以你所提供的連結'http...(恕刪)
首先
兩台不同車型之間很難去比較四驅與非四驅的差距
從嚴謹的角度上來看，很難去確認兩者之間的差距為何
只有項subaru 這樣的用同一台車子關閉四驅系統
才能確認差距是四驅與二驅造成的
另外
在2015年所公布的資料中
SUBARU LEGACY 4WD 的死亡率是0
4門ACCORD 死亡率是19
2門ACCORD死亡率是42
0<19<42 因此我不能理解您所謂的
為何中型車死亡率最低的是2WD的Accord,而不是AWD的Subaru Legacy
如果您說的是其他年度
我以前聽過一個說法是，因為subaru的車主都愛開快車
單純比較兩款車之間差異應該看不出來對死亡率的影響為何對。
我相信沒有經過充足的資料，例如車禍的環境氣後成因
的調查，IIHS 很完全去推出4WD車型一定比2WD更為安全。
但是從調查的結果來看，9台0死亡率的車
有七台是4輪驅動，就這個結果您認為只是單純巧合？
另外多數的調查裡
suv車型中的 四輪驅動死亡率低於二輪驅動
這樣的比較結果，對您有無意義？
或者您認為這只是多年的巧合？
但是換句話說，如果四驅的suv的死亡率
一直都低於二驅，那能不能說
四驅車駕駛死亡率比較可能低於二驅
來的低??
真希望您可以讓我門瞭解一下
您對以上的問題的想法
bambochen wrote:
其實Subaru那...(恕刪)
不知道同一台車如果使用四驅
跟非四驅，那麼底盤的調教差距在哪裡？
因為legacy並無任何二輪驅動的版本在市面上
販售，那麼您認為應該作如何的調教，才能說
這樣的比較是真的讓您認同？
如果底盤設定會有不同，那crv之累的
即時四輪驅動，不就得一起變更底盤設定？
不過話又說回來了，既然指示操控好一點
跟安全無關，幹嘛作即時四輪驅動?
其實subaru 要說的，只有
如果四輪驅動的legacy變成了兩輪驅動，那麼在緊急
狀況反應上會不及於四輪，
即便，那是他門技術上的瓶頸，沒有辦法把
二輪驅動的車輛調教成跟四輪驅動一樣(這樣的說法不就是說四輪驅動就會
比較操控性好，在緊急的狀況下就比較容易達到安全的目的嗎？)
但是用上了四輪驅動，就跟二輪驅動的legacy有差
我想subaru如果要作假，可以把狀況作的在誇張一點，
所以可以假設那個內容只是在說明subaru legacy 的車輛
在只有改變驅動模式下的操控性差異。
您該不會認為，subaru把二輪驅動模式vdc關閉，作出這樣的效果？
其實subaru 在這段影片，只是在說明他門為何用四驅系統
是因為這樣有在他門的車輛上有更好的表現。
他門有沒有說因為subaru有四驅所以比其他二驅的車表現的更好?
答案是：沒有。
我想因為subaru很笨，作不出具有好的操控的車輛，才會把車子都作
四輪驅動。不過這樣說就是暗示了四輪驅動比較好，應該說subaru
很笨的以為四輪驅動比較好。
knightcsf wrote:
首先兩台不同車型之...(恕刪)
我想我要先聲明的是:
車禍傷亡的原因非常複雜
單純某一年度統計資料並不能代表甚麼
此外這也只是針對駕駛人傷亡所做的統計,駕駛沒掛不代表一定沒人掛
IIHS的文章也就是看到了數年之間明顯的趨勢,所以認為差別在於ESC的普及化而不是單純驅動輪的差別
不過我們可以看看2006-09年的數據
此四年間Honda Accord整體事故駕駛死亡率19 其中自撞8(含車輛翻覆4)
而Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率則是高達83 其中自撞45(含車輛翻覆6)
(多輛車的事故就先不提,因為可能是被三寶撞上)
而到了2009~2012 Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率為0
以上數據不就剛好也證明所謂ESC比AWD重要得多?單純AWD並沒有降低事故率的效果
如果要說Subaru車主比較愛開快車,這點Honda車主也不惶多讓吧?
而且2015的Legacy實在也不容易跑快了......
這是美國的消費者雜誌所作的報導
有關於AWD車型與二輪驅動的差異，倒是可以參考。
文中特別提到，在一般的轉彎與煞車中四輪驅動並不會提供什麼幫助。
但是結論認為在冰雪或其他造成抓地粒或循跡性挑戰的區域
AWD是好的選擇
我相信積水的道路應該也能算是這樣的範圍吧。
bambochen wrote:
我想我要先聲明的是...(恕刪)
我認為視不能用不同車種之間的差異去看待這樣的死亡率分析
主要是不同的車輛彼此之間的差異變項不是只有驅動方式。
或許我門能說的是，在美國這樣的環境，
(因為美國很多地方會有下雪，也有些地方道路可能沒有柏油)
4WD的車輛更容易達成低死亡率。
就某方面而言或想說4WD的車輛更安全一點並沒有錯。
就我剛貼出的consumer reports 的建議也應該同意這點
我想他門也不會視憑空說說的。
但不管是不是AWD 在台灣多雨的環境中
小心駕駛應該才是王道
我想VDC 視SUBARU自己的東西，我想他門去修改測試
時的軟體應該也是有能力的。除非您認為有實際上的困難
SUBARU的工程人員作不出可以只讓兩輪使用的VDC?
另外有關側向的G力的測試中
輪胎的差異性會不會影響測試的結果？
而在測試中每台車是不是用了相同的輪胎?
我想這也是很多人的疑問。
這個如果SUBARU 懂得如何作出好的二驅
為何要把BRZ的過彎極限作的比WRX STI 還要差一點？
為何不作的好一點? 是因為故意留一手嗎?
bambochen wrote:
CRV四驅跟前驅誰的操控好?
若是以C/D的測試資料來說
前驅的CRV過彎極限比四驅版高上不少
有即時四驅系統是增加輕度越野能力,不是為了操控更好
顯然你只是為了反對而反對
我剛好是CR-V 4WD的前車主
在95%的情況下，2WD跟4WD開起來根本沒兩樣
只有輪胎打滑時才有差別
這不只是在越野的情況下才會發生
兩台車在柏油路上作相同的180度急迴轉
Real-time 4WD會動作減緩一些轉向不足
車尾會感受到一股推力介入把車尾稍微往外帶
對大多數順順開的車主，這確實沒有用處
但如果是經常操到輪胎唧唧叫的車主
其中差異就頗為明顯
而且兩台都沒有VSC系統
也就可以單純的比較2WD與4WD的差別
2WD的優勢只有稍微出色一些的油耗以及加速
在瀕臨失控的情況下，4WD可靠多了
這或許可以解釋為何4WD有較低的死亡率
我對486沒什麼特殊好惡
就一般人的試車方式而言
操控性確實與傳動型態無直接關連
就只是底盤調校的直接反饋罷了
4WD的操控未必比2WD好
以CR-V來說根本一模一樣
都是Civic修改而來的同一具底盤
但瀕臨失控的可操控性4WD略勝一籌
無需為了爭一口氣扭曲事實
knightcsf wrote:
我認為視不能用不同...(恕刪)
我是用同一車種做比較沒錯啊!?
"不過我們可以看看2006-09年的數據
此四年間Honda Accord整體事故駕駛死亡率19 其中自撞8(含車輛翻覆4)
而Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率則是高達83 其中自撞45(含車輛翻覆6)
(多輛車的事故就先不提,因為可能是被三寶撞上)
而到了2009~2012 Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率為0"
先不管Accord數據好了
2006~2009 Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率則是高達83 其中自撞45(含車輛翻覆6) (IIHS點名駕駛死亡率偏高)
2009~2012 Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率為0 (IIHS點名九大低(駕駛)死亡率好車之一)
這是不是同一車種的數據?
bambochen wrote:
我是用同一車種做比...(恕刪)
當你提到legacy 的不同年度比較時，並沒有人認為
那樣減少的主要原因不是因為ECS的導入，但是
但問題是 是否LEGACY 有修改過車身或其他的
配備，而也跟造成如此差距有關，不得而知。
ECS 的使用固然是讓死亡率降低的一個恨重大的原因
但是並不是讓零死亡率的車子在九台中有七台視
四輪驅動的車型的原因。
因為現在的車輛都配備有ECS，因此就同一個年度調查
的車子中，ECS應該對死亡率沒有影響。
那麼您認為又是什麼原因造成 在 2015年
報告中 九輛無死亡率的車 有七輛是四驅車型??
而只有兩輛是2驅?這點是否可以請您說明
我門要問的是同一個年度裡面的車子，而不是跨年度的比較。
內文搜尋
從 APP 打開
X