方偉 wrote:墜機的時候1.有多少時間可以穿降落傘? 為什麼要花時間穿呢?它已經附在椅子裡了(跟戰機同等級 還有安全帽一頂)當按下緊急按鈕時 機殼炸開 彈射 然後開啟~什麼 太貴 航空公司不肯裝?--------------------------------樓上說的大降落傘 也可行那 為何航空公司不裝? 一樣是機率與成本 不是嗎?
別說這麼多了, 樓都歪掉搂...簡單兩句鐵律: 口袋的深度,決定車的安全度爬這麼久的文,真的深切覺得: 世上沒有好人壞人,只有站在自己觀點求生存的人...觀點上,當然可以不喜歡、不認同,花了錢、物價漲,這些人怎麼不給更多更好,但本質上,不可否認企業是由"人"所組成,他們跟你我一樣,心中有光有暗、有愛有恨的"人",尤其是以營利成長為目標,不是做慈善的,所以絕不會比我們更有道德感,除非危及生意。所以必須隨時保持心態上的覺知與中立,一昧批判、只期待企業搞錢同時送更多東西回饋,卻看不到自我貪便宜的心態以及該負的選擇責任(萬物齊漲還不想出錢,或是越罵越買),自然只會造成這種結果。
我就是愛拍照 wrote:不錯,你說得有道理,...(恕刪) 果斷承認錯誤!佩服!其實討論的重點我覺得兩方都沒錯立法增加安全配備是應該的至於車價則是要維持現在的價錢才是合理那到底這狀況下誰應該要吃虧?(認真講是少賺才對)答案就是車商現在的國產車價只比"某些"進口安全配備滿點的車便宜10萬左右("某些"我目前所知有3台,相信神人很多應該列得出更多)這10萬就是大部份人買國產車的原因那如果立法強制所有車補滿安全配備的話國產車商敢漲價嗎?這法條對於那些本來就裝滿安全配備的進口車型沒影響所以進口車價不變那國產車加裝了安全配備敢調升10萬嗎?調了馬上會看到現在的銷售排名大洗牌因為國產跟進口完全一樣的價錢或是只差個幾萬聰明的消費者們都知道該選哪一邊吧所以我的理論很簡單就是現在的國產車商賺太多至於安全配備值不值得加錢去買我個人認為以現在的車價完全是車商該給沒給罷了用全台灣人民的稅金保護的這些國產車商居然不願意生產保護台灣人民的車個人覺得很禮義廉