［分享］省油大作戰! [自製氫氧氣] 老車回春術 (第26頁)

hcmike
個人積分：1分
文章編號：6780874

1分

251樓

2008-06-24 21:05

Meitzu2001 wrote:

1.原來實驗是以感覺為準。
2.買瓶可樂倒進油箱，也不需要30元，您要不要對愛車「實驗」一下？

網路太多名言名人了~
隨便找幾句都可以打死一堆人~~

幸好這樣少部份人的功課才能做的完，複製,貼上

謠言止於智者囉，Meitzu2001則是那位智者，可以按一下首頁然後離開，相信您也不會回覆接來下來的文章

(如果這一開始就是個笑話，相信他也不會是被放置頂，就因為可能是真，可能是假，所以讓大家更注意，更加的學習及改進，如果這是假的早就有人舉出相當的鐵証<為什麼沒看到呢？>，沒人要你對你的車<可能您也沒車>，做任何的更動，那您也不用多加留意這。)

aken23

aken23
個人積分：25分
文章編號：6780998

25分

252樓

2008-06-24 21:14

Meitzu2001 wrote:
這種說法很持平啦，不...(恕刪)

人家樓主標題不是打的很清楚了~~~"老車"嗎??
也一再說明若害怕有不良後果就不要試~~
你有從頭看到尾嗎??樓主拿自己車做實驗並且把測試PO上來~並且說如果想試不建議用新車
有強迫你非得跟著做嗎??沒有吧~~我覺得你有點酸葡萄心理
老實說我看了教學也不大懂怎麼做~但我佩服大大們的精神
麻煩看文有點風度好嗎??

禮在理之前

Meitzu2001

Meitzu2001
個人積分：103分
文章編號：6781141

103分

253樓

2008-06-24 21:25

aken23 wrote:
人家樓主標題不是打的...(恕刪)

關於你的疑問，引244樓的一句：

反方的網友是不是也應該做一組對照組來反駁pu793,
畢竟正反2方都有實際裝機實驗才有真相.

行文語意上的強迫行為是有的，我回文針對的對象您好像沒搞清，
不知道誰沒看清楚再回話，我想您缺的不是風度，大概是眼鏡。

那您也不用多加留意這

我對於大家要怎麼改車，一點意見也沒有，尊重每人對自己車子的想法主導權。
我只是看到一些怪邏輯，隨手測試一下這些邏輯的基礎而已。

Meitzu，立志當個旅者與演奏家。當手邊的玩具愈來愈多的時候，這個目標就離我愈遠.....因為愈來愈宅.....

pu793

pu793
個人積分：70分
文章編號：6782384

70分

樓主

2008-06-24 22:39

感謝大家支持，狀況已解除。

對於想要再來鬧場的仁兄，不要自認為自己永遠是對的，偶而聽聽別人的說法，學問越高的人反而會越謙虛，不會一直堅持己見，或是高談闊論，這樣只會暴露自己的缺點。

大家是有發表言論自由，但你不會覺得你文不對題，我的版面是（分享經驗），不是看你打口水仗，各位大大如果覺得我講的有理，可在上面這位仁兄發表言論右上角有（回報）去向mobile 01檢舉違規。
2. 為避免討論區變成發洩區和口水版
直到他沒再來為止，或是被停權，我沒叫你不要來哦！
一人一票，一個發言檢舉一次，永遠不嫌少。

還有　changold2　也一樣，不滿到別的地方發洩，不要亂打口水仗。我也沒叫你不要來哦！

yum1692

yum1692
個人積分：145分
文章編號：6783650

145分

255樓

2008-06-24 23:44

1.原來實驗是以感覺為準。
小弟以前是念美術設計的，真要我像在研究室作實驗，一樣一樣分析我也作不來，讓您見笑了！

2.買瓶可樂倒進油箱，也不需要30元，您要不要對愛車「實驗」一下？
如果真有人提出一套“聽起來”頗有道理的論述，說明可樂加入油箱有作用，且國內外都有人實際這麼做，並將過程公布上網，也許我也會試試看。只不過目前倒沒有聽過這個說法出現，且以我這理化不及格的腦袋判斷，這麼做也似乎不可行，所以我不會去試。

不如舉在油箱放入樟腦丸的例子，有一套自有理論、也有人試、但也有人舉反對意見，說可能會阻塞汽油濾心等。我自己看後覺得不想試，但我不會去批評他人。也許您也是抱著如此的態度，看待我們這可笑的試驗，所以我可以理解您的立場。

我覺得這個國小級的氫氧試驗很簡單，理論聽來可行，國外有太多人實作。最重要的一點，已經有國內廠商要商品化，且要價數萬。如今只要花幾百元，且是在一台原本就打算報廢的車上試，有何不可。

pu793

pu793
個人積分：70分
文章編號：6783977

70分

樓主

2008-06-25 0:01

yum1692　不要太在意，可能是我得罪他的同學來報復的。

回覆speedcat0630
他的電極可能沒有每一片都有通電，例如：http://smacksboosters.110mb.com/Smack.pdf
在最後電極部分，圖解好像是用電子傳遞正負極，這個我也看不太懂。
看哪位大大比較懂得，可以幫我們解說一下。

pu793

pu793
個人積分：70分
文章編號：6784199

70分

樓主

2008-06-25 0:13

系統好像有問題，我以為沒傳成功。

yum1692　不用太在意，可能是我得罪他的同學，來報復的。

回覆speedcat0630
他的電極構造可能沒有每一片都通電，例如：http://smacksboosters.110mb.com/Smack.pdf
在最後面圖示，電極沒有每一片都通電，好像是靠電子傳遞正負極。
如果有比較懂得大大可以幫我們講解一下？

MIZLA

MIZLA
個人積分：3分
文章編號：6785855

3分

258樓

2008-06-25 3:20

看到大大的實驗很令人興奮

我也是喜歡動手做的人

不過這種實驗對我來說還是太危險了

還是看看就好

等以後有比較方便的套件我才敢來動手

-----------------以上是題外話---------------------
針對這樣到底可以節省多少油

或換句話說可以提昇多少電力

看到大家熱烈的討論

從多少A的電流可以產生幾cc氫氣~每cc氫氣燃燒可以提昇多少能量...等等

我倒是建議可以用一個比較簡單的方式估計:

先綜觀整個裝置的設計~從引擎燃燒發電~利用多餘電以電解水~產生氫氣氧氣供給引擎燃燒

從能量傳遞路徑的觀點~總而之就是回收引擎多餘馬力
以大大的實驗數據來看...

pu793 wrote:
消耗電流大約在３Ａ～７Ａ，３６Ｗ～８４Ｗ...(恕刪)

意思是這個裝置約回收36~84W電力

那麼所產生的氫氣氧氣也要根據"能量守恆"而攜帶的化學能小於36~84W(過程難免損耗能量)

36~84W換算一下也就是0.048276~0.112644HP~產生的氣體化學能不到0.1馬力

假設引擎燃燒氫氣和燃燒汽油的轉換效率是相同的~能轉換20%化學能到動力~則要再打個2折

...果然天底下沒有白吃的午餐

雖然如此~這一點一滴的電力長期回收下來也是不無小補

更重要的是大大身先士卒的實驗精神和一顆愛地球的心 ^++^

在這裡向大大致敬

rebels

rebels
個人積分：136分
文章編號：6786464

136分

259樓

2008-06-25 8:00

MIZLA wrote:
意思是這個裝置約回收36~84W電力

那麼所產生的氫氣氧氣也要根據"能量守恆"而攜帶的化學能小於36~84W(過程難免損耗能量)
...(恕刪)

小弟理論也不強，但是您可能誤解回收的意義啦，因為發電是會增加引擎負擔的唷，前面也有人說過，一開大燈引擎就會提速，因為負擔變重了咩

另外像是渦輪增壓、機械增壓，也都會增加一定的負擔，只是大小有別，以及整個結算（計算與實驗）下來是不是有正面幫助。

幾乎沒有增加引擎負擔的能量回收，我一時片刻能想到的就是電磁煞車與廢熱回收製造冷氣或者發電啦，兩者技術都已經存在多時，不過設備成本比較高，一般車用得不算多，Prius 也只有電磁煞車而以，也許以後會有人做汽車的廢熱回收吧。像火力發電廠會有兩級廢熱回收。

13570046600

13570046600
個人積分：0分
文章編號：6786813

0分

260樓

2008-06-25 8:43

看了數篇回復之後。個人覺得，這個裝置所產生的氫氧混合氣體其實並不協助燃燒。
更多的是協助了引擎的降溫，而提高熱效率。
這點有點像引擎内加入NOS一樣。NOS中的氮氣並不幫助燃燒，而是降低了引擎溫度。