• 42

開過AWD的車真的就回不去了嗎

anfernee93 wrote: 

[後驅]踩油門,後輪下壓有助排水與抓地,水漂機率較前驅低。水漂後,前輪煞車減速後輪上浮.....

[前驅]催油門前輪上抬不易排水抓地轉向兼驅動易水漂。ESP啟動易救回:後輪煞車前輪減速兼下壓有助排水。

這種忽略配重的理論不提也罷
再怎麼踩油門踩煞車也比不上配重造成的差異
是的,如你所言: 再怎麼踩油門踩煞車也比不上配重造成的差異。

配重差異這麼大考慮進去後。後輪驅動配重50:50前輪驅動60:40不踩油門誰比較容易打滑?



後輪驅動配重50:50是工程師精算過的。



emeryville wrote:
這種忽略配重的理論不...(恕刪)
anfernee93 wrote: 
是的,如你所言: 配重差異這麼大考慮進去後。後輪驅動配重50:50前輪驅動60:40不踩油門誰比較容易打滑?

你有看過前驅車水漂甩尾嗎?
沒看過,但定性分析高速過100後輪配重輕不易排水是否就容易水漂?配重不均勻60:40應該比較容易漂。

AWD強在扭力均勻,後驅強在配重均勻,前驅如你所言強在前輪不易打滑。

我的確誤以為前驅配重不致如此不均勻。

emeryville wrote:
你有看過前驅車水漂甩...(恕刪)
anfernee93 wrote: 
沒看過,但定性分析高速過100後輪配重輕不易排水是否就容易水漂?配重不均勻60:40應該比較容易漂。


後輪既不負責驅動也不負責轉向
發生水漂也是被前輪帶著走
所以不會甩尾啊
hughkk wrote: 

這是憑感覺的?還是有哪個單位做過這樣的測試、統計?
就thatcham和km77.com的測試影片看來
很難看出awd有你所說的「減少失控打滑的機會」


如果真的差異那麼大
側向抓地力的G值一定看的出來
實際上乾地表現看不出AWD有多大幫助
或許應該找人去測測濕地的側向抓地力才對
不輪是否驅動輪,發生水漂失去抓地力,ESP啟動前輪煞車方向盤偏個一度後輪就會甩尾。

emeryville wrote:
哎後輪既不負責驅動也...(恕刪)
anfernee93 wrote: 
不輪是否驅動輪,發生水漂失去抓地力,ESP啟動前輪煞車方向盤偏個一度後輪就會甩尾。

前驅車沒那麼容易甩啦
沒ESP,不拉手煞車
就算是過彎
要滑也是前輪先滑出去
除非是在彎中重踩煞車
如果是水漂
通常是隨慣性移動
重心偏前面先天上就不容易甩
dairyyo1987 wrote:
請教為何在溼滑的下雪路面前驅車容易開?
但後驅車後輪會一直扭?

為何甩尾車以後驅居多? (恕刪)

因為 前輪打滑會推頭, 後輪打滑會甩尾...

後驅的, 你才能用油門, 來控制後輪的動力打滑..

前驅只能拉手煞車, 讓 後輪鎖死停轉打滑..

後驅 動力打滑甩尾, 停轉打滑甩尾, 兩種 都可以做.
其實我覺得真的是有差,光是一個地下道上坡轉彎就可以分得出來手感不同,只是價差真的還是有點大,所以開過AWD還是有機會回得去拉。
  • 42
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?