為什麼很夯的小排氣渦輪車實測結果暨不快又不省油 (第24頁)

bull5444

bull5444
個人積分：145分
文章編號：62954956

145分

231樓

2017-01-05 21:17

meridian wrote:
管你用什麼方法，能兼顧性能跟油耗才是重點，幹嘛劃地自限呢？...(恕刪)

如果是這樣，那就純電、油電、柴油引擎、汽油引擎、四行程、二行程一起來大亂鬥好了

meridian wrote:
現在實際結果就是mazda表現的比ford好，是不是？...(恕刪)

不懂這句在說什麼，在比什麼??

meridian wrote:
還有補充說明，mazda或toyota的循環都是一樣的，連實際達成手法都一樣
嚴格來說都是米勒循環...(恕刪)

判別方法是米勒有機械增壓，阿金森沒有，
米勒是機械增壓版的阿金森引擎，TOYOTA的應該沒有機械增壓，現行的阿金森引擎已經是改良版了，或者是類阿金森，非原版，因為現行版本曲軸需要轉二圈完成進壓動排，原版轉一圈即可。

5D3

5D3
個人積分：9841分
文章編號：62955055

9841分

232樓

2017-01-05 21:26

knift wrote:
真的，一般家用車打輕增壓的話，
大概就是提升一級的性能。
1.6 turbo大約跟2.0 NA差不多；2.0 turbo大約跟2.4、2.5差不多。
當然渦輪引擎的改裝潛力大，但改裝不在討論範圍內。
所以有渦輪也不用把它神話了，它只是能提升動力約台灣稅制一級而已。

你的資訊有點落後了喔，你的這說法在10年前說還可以，3年前KUGA出來時的馬力扭力值早就不是差1級而是差2級了，現在KUGA1.5T比NA2.4強，KUGA2.0T比NA3.0強

meridian

meridian
個人積分：12040分
文章編號：62955638

12040分

233樓

2017-01-05 22:22

bull5444 wrote:
如果是這樣，那就純...(恕刪)

1. 商業產品本就是大亂鬥的狀態, 問題是要兼顧效能/油耗/與排放, 所以二行程率先淘汰了

2. 油耗Mazda Skyactiv-G 2.0贏, 效能大概平手, 是不是?

3. 只要膨脹比大於壓縮比就是Miller cycle, 會使用機械增壓是當年Miller本人也認為進氣量不夠難以點火, 沒辦法在自然進氣狀態使用Miller cycle, 而現在技術夠了, 在Skyactiv-G就可以看需求而使用Miller cycle或Otto cycle, 而Atkinson cycle也是膨脹比大於壓縮比的一種循環方式, 提出的時間比Miller更早, 但是Atkinson當初是用連桿機構設計讓進壓動排四個動作有不同的衝程, 而且四個動作完成只需要曲軸轉一圈即可, Miller後來想到更簡單的方法, 就是讓進氣門晚點關閉, 把部分空氣推回岐管內達成膨脹比大於壓縮比, 而不需要大幅修改引擎, 因此這個方式被稱為Miller cycle, 而無論是Toyota還是Mazda都是使用Miller的方法, Toyota基於什麼原因把它成稱為Atkinson cycle就不得而知了, Honda R18A/R20A也是用VTEC來達成miller cycle(Honda當年的確自稱為miller cycle), 而世界上並無真正量產的Atkinson cycle engine, 還在概念階段的有Honda Exlink(但我想肯定有些無法克服的缺點才遲遲不能量產)

Exlink engine