開過AWD，一切都回不去了…… (第24頁)

cchsux
個人積分：57分
文章編號：56198636

57分

231樓

2015-06-12 2:02

inconceivability wrote:
我從沒否定AWD的...(恕刪)

我用上面那一則文章...回答你這個問題,這樣足夠嗎?

你懷疑的是AWD還是ESP的功勞多? 其實很難分,因為以SUBARU系統來說,兩者不可分~"~

不過,如果要分ESP等等的動態穩定系統之於AWD/FWD/RWD的影響,

那麼文章的測試結果,可以很明確知道 AWD+ESP > FWD+ESP/RWD+ESP

是不是可以至少推論,AWD的協助其實比你想像中大一些呢? 但也許沒我想的那麼大?

Who knows & I don't care, I just want to show the AWD is available

bambochen

bambochen
個人積分：26分
文章編號：56198786

26分

232樓

2015-06-12 3:16

cchsux wrote:
打臉? 你們只會用...(恕刪)

很簡單,連你都只敢講AWD+VDC才安全,不敢單獨把AWD拿出來講
但其他廠商的FWD/RWD車難道沒有動態穩定系統?

各家文章都寫得很清楚了,事實上VDC這功能才是扮演安全守護神的角色而不是AWD
AWD的用途不是在於安全,是在於脫困

沒有人說AWD不好,但是你真的是搞錯他的好了

Dwing

Dwing
個人積分：2498分
文章編號：56199581

2498分

233樓

2015-06-12 8:34

不好意思出來插嘴

站在同一標準

都把 ESP 拿掉

純粹 AWD 比 2WD(F/R WD)

那下面這句話是不是很刺眼?

bambochen wrote:
很簡單,連你都只敢講AWD(2WD)+VDC 才安全,不敢單獨把AWD(2WD)拿出來講

bambochen wrote:
各家文章都寫得很清楚了,事實上VDC這功能才是扮演安全守護神的角色而不是AWD

請問哪一文獻,教課書,資料內有說

加強循跡性不是提升安全的的方法?

ESP 作用也是保持(控制)循跡性,不讓車子失空(打滑)

差別只是ESP靠電子系統,對輪胎作更快更精密的控制

而 AWD 是純物理機械.

AWD 維持循跡性

ESP 控制循跡性

bambochen wrote:
AWD的用途不是在於安全,是在於脫困

別跟我說會,小牛,GTR是WRC車,沒事會開在爛泥路上

------------------------------------------------------------------------------------------

如果要談ESP

應該也清楚,高階一點的ESP是可控制左右軸的分別動力輸出

請問

只控制兩輪動力的ESP 與四輪可完全控制動力的ESP

那種 ESP 較能穩定車身?

實際上

最理想的配制不是 AWD,是AWDS 四輪傳動,四輪轉向 es G37

只是c/p 值,更,更,...更低

cchsux

cchsux
個人積分：57分
文章編號：56199863

57分

234樓

2015-06-12 8:58

Dwing wrote:
不好意思出來插嘴站...(恕刪)

哈哈...是刺眼沒錯! 但也許他覺得很舒服啊...

因為話都他在說...怎麼說都是他對~"~

AWD不無敵/ESP不無敵...但是人沒臉,則天下無敵^^(反正沒臉就不怕被打)

另外,我也替牛頓感到難過...竟有這樣粉絲...無言~

inconceivability

inconceivability
個人積分：2836分
文章編號：56201319

2836分

235樓

2015-06-12 10:26

cchsux wrote:
我用上面那一則文章...回答你這個問題,這樣足夠嗎?
你懷疑的是AWD還是ESP的功勞多? 其實很難分,因為以SUBARU系統來說,兩者不可分~"~
不過,如果要分ESP等等的動態穩定系統之於AWD/FWD/RWD的影響,
那麼文章的測試結果,可以很明確知道 AWD+ESP ＞ FWD+ESP/RWD+ESP
是不是可以至少推論,AWD的協助其實比你想像中大一些呢? 但也許沒我想的那麼大?
Who knows & I don't care, I just want to show the AWD is available

呵
那我敢講你絕對沒上Youtube參考ESC TEST的影片

我的推論當然有基本的依據,你的依據是來自...???

2WD的掀背Civic

依你裡心的想法AWD對動態穩定幫助很大...很巨大
那來看看掀背的STi...SUBARU等級最高的AWD是如何對動態穩定幫助很大...很巨大???
但...事實...

所以當你不將AWD與ESC綁一起,誰才是真正的主角...應該不需再爭辯

2WD+ESC發揮穩定車身的作用,顯然比你想像的2WD變4WD的效果好上太多太多
穩定車身效果AWD跟ESC誰才是關鍵?毋須贅言

因為影響是如此明顯而有效,所以ESC才會是被某些國家強制立法配置的優先選項,而不是AWD

Dwing

Dwing
個人積分：2498分
文章編號：56202029

2498分

236樓

2015-06-12 11:07

inconceivability wrote:
你覺得沒有ESC的情況下,AWD真有你想的那麼大的效益？
一直把AWD與ESC綁一起,也許只是不想面對AWD對安全的幫助沒有想像中的巨大

不知哪個人有說過這樣的話?可否貼個連結來看?

一整樓下來沒人說 ESP 沒用,不是嗎?

這裡是討論 2WD,與4WD ,硬要扯上 2WD + ESP?

況且這兩者是這樣比的嗎?

F1跑賽道,靠空力就可高速過彎

市售車VIOS就算有ESP,在同樣車速下過彎可能會失控

這樣可以說 ESP 無用嗎?

----------------------------------

反正簡單來說

就是拉不下臉來說 "AWD 的循跡性比 2WD"好

AWD

優點：
1、四輪驅動，起跑迅速。
2、不論砂石、濕滑路面或雪地，都具有最強悍之越野性能。
3、提昇高速過彎的抓地力，循跡性能強。

缺點：>
1、車身較重，油耗提高。
2、傳動機構複雜，製造成本高。
3、一般道路駕駛無法展現它的長處。
4、作動時機，操控需正確，否則易造成輪胎及機件的磨損。

文: ARTC http://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=1453

cchsux

cchsux
個人積分：57分
文章編號：56202121

57分

237樓

2015-06-12 11:13

inconceivability wrote:
呵那我敢講你絕對沒...(恕刪)

關於你對影片的動態解釋與推論,個人不置可否! 但絕對尊重^^
我從頭到尾都沒有說AWD/ESP何者為大?(是你一直在意吧!) 我既不在乎,也沒有要跟你爭論...
我是論證那個AWD/ESP運作邏輯的前後關係與物理觀念的正確性,以及AWD對於惡劣路況的循跡是否有所貢獻

但是若你要用立法強制ESP來引證AWD是配角...
很抱歉,我無法接受,也不想討論,因為任誰都知道這個行為的本身就不單純是技術考量~"~
你想這樣認知,那你就這樣認知...雖然知道你也拿不出其他證據了...而我也不想去找其他證據了...那就醬吧!

好累...明明我提供的文章是那樣清楚而堅決的說明AWD+VDC >> FWD+ESP/RWD+ESP,你還在那裏影片推論什麼的,那我也質疑你沒看文章或看不懂文章...這樣算扯平,好嗎? 真是OMG

inconceivability

inconceivability
個人積分：2836分
文章編號：56202276

2836分

238樓

2015-06-12 11:23

cchsux wrote:
關於你對影片的動態...(恕刪)

真的把AWD獨立出來看實際表現...就顧左右而言他了

馬上又縮回將AWD/ESP跟綁在一起運作的效能這個圈圈裡...還是一樣想用ESC效能來掩飾AWD而已

有沒有ESC比有沒有AWD影響大多了...你要無視,我也很累
根據就在那,偏要說拿不出其他證據...那也不用再交流了

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：56202489

90分

239樓

2015-06-12 11:34

cchsux wrote:
你可不可以告訴我,為何AWD可以有更好的牽引力? 為何在冰上AWD具有更好的加速能力

不要一看到Not safer就見獵心喜! 前面說過,讀網路文章要有自己的判斷力,不論那文章是英文還是甲骨文寫成的! 甚至這篇文章連Not safer的理由都沒說清楚...這樣你也要拿香跟拜? 那你的危機真不小!

我說AWD在於提供更多的抓地力(在完全失去抓地力,進入完全失控狀態之前),
而VDC負責控制四輪協調,目的是要穩定車身,減少打滑,以利循跡,控制方向,
兩者相輔相成,誰也拋不開誰...原因正是為了要提供更多的操控與安全!
...(恕刪)

循跡性跟抓地力不一樣
抓地力(grip)
循跡性(traction)

抓地力是一個最高指標，如果你在某彎道的濕地側向G值能夠達到0.8G，那麼這就是整台汽車系統的最大抓地力上限。
從靜態分析走出來，進入動態中，當加(減)速力道進來以後，Traction才開始有用處，但此時因為輪胎的打滑，路線的偏移，實質上你的側向G值會下降，循跡能力強，在失控以後，比較有機會取回抓地力，但還是取決於失控時的狀況以及駕駛的反應能力。

AWD提供的是加速循跡性，不是抓地力。

因此安全性並沒有提升，駕駛的反應足夠才有辦法利用循跡性取回抓地力，但實務上來講只有少數的駕駛能夠利用這種特性取回抓地力，而這些駕駛就算用其他車輛也一樣能取回抓地力。

循跡性的取得通常利用減速的效果遠大於加速，這也是很多人談過了，不過是用英文，所以最後才得到循跡控制是標配，而不是四驅是標配。
抓地力是最大的重點，但是失去抓地力時，你必須要有循跡性才能取回抓地力，AWD的加速循跡性確實好過其他配置，但是
加速循跡性幾乎對安全無幫助，而減速循跡性得靠循跡控制系統來取得。
比賽的車手對於抓地力的掌握非常敏銳，所以後驅車就算在溼地中也有大過四驅車的抓地力狀況下，往往能拿出更好的成績。
就拿不知道誰貼出來的Autocar網站的資料來看，他們的wet handling track lap time
Mercedes SL 63 AMG 1:10.30
Bugatti Veyron 16.4 1:11.60

當然你如果換上一個一般人，SL63應該3分鐘都跑不完全程，開過的就會懂。

inconceivability

inconceivability
個人積分：2836分
文章編號：56202574

2836分

240樓

2015-06-12 11:38

Dwing wrote:
不知哪個人有說過這...(恕刪)

討論KEY POINT很難嗎???

你說AWD穩定,我根本沒反對過

我只是用2WD+ESC >>>>> 2WD改AWD
來說明發生狀況時,誰才是穩定車身的KEY MAN...這樣的邏輯你沒有嗎?.
用白一點的比喻,就是哪一種的改裝效果大而已

結案!!!